Изменение обвинения и отсутствие обвиняемого: Кассационный суд установил неустранимый дефект (Постановление № 30187/2025)
В сложном сценарии уголовного процесса защита прав обвиняемого имеет первостепенное значение, особенно в его отсутствие. Кассационный суд своим недавним постановлением № 30187 от 2025 года дал важное разъяснение последствий изменения обвинения, которое не было должным образом сообщено отсутствующему обвиняемому. Это решение, которое отменило без направления на новое рассмотрение постановление Апелляционного суда Кальяри от 04.04.2024 (дело Ф. Дж. Б.), подтверждает центральное место процессуальных гарантий и серьезность дефектов в уголовной сфере.
Право на знание обвинения: столп справедливого судебного разбирательства
Рассматриваемое постановление сосредоточено на изменении обвинения, произошедшем в ходе слушания. Статья 520 УПК (в редакции, предшествующей Реформе Картабиа, Законодательный декрет 150/2022) требует информирования отсутствующего обвиняемого о существенных изменениях в обвинении, что является критически важным правом для обеспечения эффективной защиты. В данном случае изменение произошло в отсутствие Ф. Дж. Б., а уведомление выписки из протокола судебного заседания было упущено из-за отказа от доверителя защитника. Кассационный суд оценил, мог ли такой отказ устранить упущение уведомления обвиняемого.
В отношении новых обвинений, изменение обвинения, произошедшее в ходе слушания, не сопровождавшееся уведомлением выписки из протокола судебного заседания отсутствующему обвиняемому в соответствии со ст. 520 УПК, в редакции, предшествующей Законодательному декрету от 10 октября 2022 г. № 150, на основании явного отказа в том же слушании от доверителя защитника, проживающего по месту жительства, влечет за собой неустранимый дефект последующего постановления в связи с нарушением личных прав обвиняемого на защиту.
Эта максима разъясняет, что отказ защитника не имеет приоритета над "личными правами обвиняемого на защиту". Уведомление протокола необходимо для обеспечения фактического знания обвинения и предоставления обвиняемому возможности скорректировать свою защиту. Эти права, будучи строго личными, не могут быть делегированы или от них отказано защитником без явного поручения. Упущение представляет собой "неустранимый дефект" с отменой постановления.
Личные права против технической защиты: последствия нарушения
Решение Верховного суда (Председатель Г. Де Амичис, Докладчик Б. Патерно Раддуза) подчеркивает различие между технической защитой и личными правами на защиту. Некоторые права неразрывно связаны с обвиняемым и требуют его прямого знания или возможности реагирования, как, например, изменение обвинения. Кассационный суд сослался на устоявшуюся практику (постановления № 46342/2016 и Объединенные палаты № 36551/2010) о необходимости фактического знания обвинения.
- Знание обвинения: Фундаментальное право.
- Личные права: Права, не подлежащие делегированию без явного согласия.
- Абсолютный дефект: Упущение существенных актов влечет за собой дефект в соответствии со ст. 179 УПК, неустранимый и с отменой постановления.
Заключение
Постановление № 30187 от 2025 года является твердой позицией в защите прав на защиту в уголовном процессе. Оно подтверждает, что знание обвинения и его изменений является личным правом отсутствующего обвиняемого, которое не может быть отменено только отказом защитника. Это решение обязывает юристов строго соблюдать процессуальные формы, которые являются неотъемлемыми гарантиями справедливого судебного разбирательства. Для юридической фирмы это означает тщательное внимание к процедурам, особенно при наличии отсутствующих обвиняемых, для обеспечения целостности судебного разбирательства.
