Травмы на производстве: Кассационный суд и ответственность заказчика (Постановление № 18169 от 2025 г.)

В условиях постоянно ужесточающегося законодательства в области охраны труда и безопасности недавнее постановление Кассационного суда № 18169, вынесенное 14 мая 2025 года, является важнейшей вехой. Это решение, под председательством доктора А. Монтаньи и в изложении доктора Г. Сесса, проясняет сложные границы уголовной ответственности заказчика в случае производственных травм. Дело обвиняемой С. В. С. М. предоставило возможность более точно определить обязанности тех, кто поручает работы или услуги третьим лицам.

Роль заказчика между обязанностями и делегированием

Законодательный декрет от 9 апреля 2008 г. № 81 (Единый текст по безопасности), в частности статья 26, налагает на заказчика не подлежащие делегированию обязанности. Выбор квалифицированного подрядчика не освобождает от всякой ответственности. Кассационный суд подчеркивает важность оценки фактического влияния поведения заказчика на возникновение вредоносного события. Постановление подтверждает, что ответственность заказчика выходит за рамки формальности, требуя существенного и проактивного контроля.

Критерии установления уголовной ответственности

Верховный суд в постановлении № 18169/2025 определил строгие параметры для установления вины заказчика. Это не объективная ответственность, а тщательный анализ конкретных обстоятельств. Максима постановления является показательной:

В сфере предотвращения производственных травм для оценки ответственности заказчика в случае травмы необходимо проверять, в конкретных условиях, влияние его поведения на возникновение события, учитывая организационные возможности выбранной фирмы для выполнения работ, принимая во внимание специфику выполняемых работ, критерии, которым следовал сам заказчик при выборе подрядчика или исполнителя работ, его вмешательство в выполнение работ, являющихся предметом подряда или договора на оказание услуг, а также легкость и немедленную воспринимаемость заказчиком опасных ситуаций.

Эта максима подчеркивает, что недостаточно просто выбрать компанию "на бумаге". Необходимо проверить ее пригодность для данного вида работ. Вмешательство заказчика, даже минимальное, может привести к разделению ответственности, как и его способность немедленно распознавать очевидные опасности. Ответственность является динамичной, формируемой конкретными действиями и бездействием.

Ключевые факторы включают:

• Влияние поведения заказчика на возникновение травмы.
• Организационные и технические возможности подрядчика.
• Характер и специфика работ.
• Критерии выбора подрядчика.
• Степень вмешательства или контроля над выполнением.
• Легкая и немедленная воспринимаемость очевидных рисков.

Судебная практика и активное предотвращение

Данное постановление соответствует устоявшейся судебной практике (см. постановления № 44131/2015 и № 27296/2017). Кассационный суд всегда подтверждал, что заказчик, хотя и не обязан осуществлять "микроскопический" контроль, обязан следить за адекватностью мер безопасности и пригодностью предприятия. Это подразумевает высокий и общий контроль, имеющий решающее значение при наличии специфических рисков или явных недостатков. Предотвращение является этическим и юридическим императивом, требующим проактивности.

Заключение: Предостережение для безопасности

Постановление № 18169 от 2025 года является сильным призывом ко всем заказчикам. Ответственность за производственные травмы не является бременем, которое можно легко делегировать, а обязанностью, которая требует тщательной оценки предприятий, адекватного надзора и способности вмешиваться в случае опасностей. Обращение к профессионалам, специализирующимся на трудовом праве и праве безопасности, имеет решающее значение для обеспечения соответствия и защиты жизни и физической неприкосновенности работников. Безопасность — это не затраты, а существенные инвестиции.