कार्यस्थल पर चोटें: कमिश्नर की जिम्मेदारी और सुप्रीम कोर्ट का फैसला (फैसला संख्या 18169/2025)

स्वास्थ्य और सुरक्षा के संबंध में तेजी से सख्त होते नियामक परिदृश्य में, सुप्रीम कोर्ट का हालिया फैसला संख्या 18169, जो 14 मई 2025 को दायर किया गया था, एक महत्वपूर्ण संदर्भ बिंदु के रूप में उभरता है। यह निर्णय, जिसकी अध्यक्षता डॉ. ए. मोंटाग्नी ने की और डॉ. जी. सेसा द्वारा विस्तारित किया गया, कार्यस्थल पर चोट लगने की स्थिति में कमिश्नर की आपराधिक जिम्मेदारी की जटिल सीमाओं को स्पष्ट करता है। प्रतिवादी सी. डब्ल्यू. एस. एम. के मामले ने तीसरे पक्ष को काम या सेवाएं सौंपने वालों के कर्तव्यों को अधिक सटीकता से परिभाषित करने का अवसर प्रदान किया।

कर्तव्यों और प्रत्यायोजन के बीच कमिश्नर की भूमिका

विधायी डिक्री 9 अप्रैल 2008, संख्या 81 (सुरक्षा पर एकीकृत पाठ), विशेष रूप से अनुच्छेद 26, कमिश्नर पर गैर-प्रत्यायोज्य कर्तव्य डालता है। एक योग्य ठेकेदार का चुनाव हर जिम्मेदारी से मुक्त नहीं करता है। सुप्रीम कोर्ट नुकसान की घटना के कारण में कमिश्नर के आचरण के वास्तविक प्रभाव का मूल्यांकन करने के महत्व पर जोर देता है। निर्णय पुष्टि करता है कि कमिश्नर की जिम्मेदारी केवल औपचारिकता से परे है, जिसके लिए एक वास्तविक और सक्रिय नियंत्रण की आवश्यकता होती है।

आपराधिक जिम्मेदारी का निर्धारण करने के मानदंड

सुप्रीम कोर्ट ने, फैसले संख्या 18169/2025 के साथ, कमिश्नर के दोष के निर्धारण के लिए सख्त मानदंड तैयार किए हैं। यह एक वस्तुनिष्ठ जिम्मेदारी नहीं है, बल्कि वास्तविक परिस्थितियों का सावधानीपूर्वक विश्लेषण है। फैसले का सारांश ज्ञानवर्धक है:

कार्यस्थल पर चोटों की रोकथाम के संबंध में, चोट लगने की स्थिति में कमिश्नर की जिम्मेदारी का मूल्यांकन करने के लिए, वास्तविक रूप से, घटना के कारण में उसके आचरण के प्रभाव को सत्यापित करना आवश्यक है, जो काम के निष्पादन के लिए चुनी गई फर्म की संगठनात्मक क्षमताओं के मुकाबले है, जो किए जाने वाले काम की विशिष्टता, ठेकेदार या सेवा प्रदाता को चुनने के लिए कमिश्नर द्वारा अपनाए गए मानदंडों, काम के ठेके या सेवा अनुबंध के निष्पादन में उसके हस्तक्षेप, साथ ही कमिश्नर द्वारा खतरों की आसान और तत्काल धारणा को ध्यान में रखते हुए।

यह सारांश इस बात पर प्रकाश डालता है कि केवल कागज पर एक कंपनी पर भरोसा करना पर्याप्त नहीं है। काम के प्रकार के लिए इसकी उपयुक्तता को सत्यापित करना आवश्यक है। कमिश्नर का हस्तक्षेप, भले ही न्यूनतम हो, जिम्मेदारी साझा करने का कारण बन सकता है, साथ ही स्पष्ट खतरों को तुरंत समझने की उसकी क्षमता भी। जिम्मेदारी गतिशील है, जो वास्तविक कार्यों और चूक से आकार लेती है।

मुख्य कारकों में शामिल हैं:

• चोट के कारण में कमिश्नर के आचरण का प्रभाव।
• ठेकेदार की संगठनात्मक और तकनीकी क्षमताएं।
• कामों की प्रकृति और विशिष्टता।
• ठेकेदार के चयन के मानदंड।
• निष्पादन पर हस्तक्षेप या नियंत्रण की डिग्री।
• स्पष्ट जोखिमों की आसान और तत्काल धारणा।

न्यायिक अभिविन्यास और सक्रिय रोकथाम

यह निर्णय एक स्थापित न्यायिक अभिविन्यास (देखें, फैसले संख्या 44131/2015 और संख्या 27296/2017) के अनुरूप है। सुप्रीम कोर्ट ने हमेशा दोहराया है कि कमिश्नर, हालांकि "सूक्ष्म" नियंत्रण के लिए बाध्य नहीं है, सुरक्षा उपायों की पर्याप्तता और फर्म की उपयुक्तता की निगरानी का कर्तव्य रखता है। इसमें एक उच्च और सामान्य नियंत्रण शामिल है, जो विशिष्ट जोखिमों या स्पष्ट कमियों की उपस्थिति में महत्वपूर्ण है। रोकथाम एक नैतिक और कानूनी अनिवार्यता है जिसके लिए सक्रियता की आवश्यकता होती है।

निष्कर्ष: सुरक्षा के लिए एक चेतावनी

फैसला संख्या 18169/2025 सभी कमिश्नरों के लिए एक मजबूत अनुस्मारक है। कार्यस्थल पर चोटों के संबंध में जिम्मेदारी कोई ऐसा बोझ नहीं है जिसे हल्के ढंग से सौंपा जा सके, बल्कि एक ऐसा कर्तव्य है जो फर्मों के सावधानीपूर्वक मूल्यांकन, पर्याप्त निगरानी और खतरों पर हस्तक्षेप करने की क्षमता की मांग करता है। अनुपालन सुनिश्चित करने और श्रमिकों के जीवन और शारीरिक अखंडता की रक्षा के लिए श्रम और सुरक्षा कानून में विशेषज्ञों पर भरोसा करना मौलिक है। सुरक्षा कोई लागत नहीं है, बल्कि एक आवश्यक निवेश है।