Административное задержание иностранцев: Кассационный суд № 15754/2025 о обязанности судьи по "полной проверке"

В своем недавнем постановлении № 15754/2025 Кассационный суд вновь обращается к деликатной теме административного задержания иностранцев в Центрах содержания для высылки (ЦСВ). Решение, подтверждающее отклонение апелляции на постановление Апелляционного суда Палермо, предлагает важные выводы для юристов: судья, утверждающий задержание, обязан провести полное, даже неофициальное, исследование документов, на основании которых выдан приказ о высылке и, как следствие, лишении свободы.

Суть постановления

Административное задержание иностранных граждан в соответствии с законом № 187 от 2024 года - Контроль судьи при утверждении или продлении задержания - Необходимость получения документальных доказательств, влияющих на законность приказа о высылке и приказа о задержании. В отношении административного задержания иностранных граждан в рамках процессуального режима, следующего за Декретом-законом от 11 октября 2024 г. № 145, преобразованным с изменениями Законом от 9 декабря 2024 г. № 187, при утверждении или продлении задержания контроль судьи, совместимый с сокращенными сроками процедуры, должен осуществляться полно и исчерпывающе, в том числе путем неофициального получения документальных доказательств, относящихся к предшествующим постановлениям, которые, даже косвенно, повлияли на законность приказа о высылке и, следовательно, приказа о задержании.

В максимальном выражении подчеркивается основополагающий принцип: судья не может ограничиваться проверкой лишь формальной правильности административного постановления, но должен исследовать – в том числе путем самостоятельного получения необходимой документации – его фактическую существенную законность. По сути, утверждение не является "нотариальным" актом, а представляет собой реальный контроль законности, как того требуют ст. 13 Конституции и ст. 5 ЕКПЧ.

Нормативная база и прецеденты

Решение вписывается в контекст Декрета-закона 145/2024, преобразованного в Закон 187/2024, который пересмотрел процедуру высылки. Верховный суд ссылается на свое Гражданское отделение I (постановление 3843/2025), что свидетельствует об устоявшейся тенденции к унификации критериев защиты личной свободы, независимо от процессуального статуса.

• Ст. 13 Конституции – резервирование законом и судебный контроль при любом ограничении свободы.
• Ст. 5, п. 1 ЕКПЧ – запрет произвольного задержания.
• Ст. 14, п. 5 и 6 Законодательного декрета 286/1998 – предпосылки и продолжительность задержания.
• Ст. 6, п. 5 Законодательного декрета 142/2015 – гарантии в случае несовершеннолетних или уязвимых лиц.
• Декрет-закон 13/2017, ст. 5-бис – компетенция мирового судьи по вопросам исполнения.

Также примечательно упоминание ст. 234 УПК, которая разрешает неофициальное получение документов, когда они необходимы для принятия решения: мост между уголовным процессом и процедурой рассмотрения дел по иммиграционным вопросам в совещательной форме.

Практические аспекты для юридической практики

Для адвокатов, оказывающих помощь задержанным лицам, постановление открывает большие возможности для защиты. Теперь стратегически важно:

• настаивать на том, чтобы судья запрашивал протоколы полиции, шенгенские уведомления, дактилоскопические и фотографические данные, а также предыдущие отказы в предоставлении защиты;
• заявлять о недействительности утверждения, если эти документы не будут получены;
• ссылаться на несовместимость задержания с состоянием здоровья или уязвимостью, представляя медицинские справки;
• приводить в пример юриспруденцию ЕКПЧ (например, дело Khlaifia против Италии) в качестве ориентира для конвенционно-ориентированной интерпретации.

Не менее важна координация с любыми текущими апелляциями в административный суд против приказа о высылке: по мнению Кассационного суда, если возникают элементы незаконности, судья, утверждающий задержание, должен учитывать их, не дожидаясь исхода административного разбирательства.

Заключение

Постановление № 15754/2025 усиливает гарантии для иностранцев, лишенных свободы, подтверждая, что судебный контроль не может быть формальным этапом, а должен выливаться в реальное рассмотрение по существу. Защита призвана играть проактивную роль, предоставляя или добиваясь сбора всех документов, полезных для демонстрации возможной незаконности постановления о высылке или задержании. В ожидании решений конституционных судов по различным статьям Свода законов об иммиграции, Кассационный суд прокладывает четкий путь: защита личной свободы не допускает процессуальных сокращений.