外国人行政拘禁：最高裁判所令第15754/2025号「裁判官による『完全な審査』義務」
最近の判決第15754/2025号において、最高裁判所は、外国人強制送還センター（CPR）における外国人の行政拘禁というデリケートな問題に再び言及しています。パレルモ控訴裁判所の決定に対する異議申し立てを棄却したこの判決は、法曹関係者にとって重要な示唆を与えています。すなわち、承認裁判官には、追放令およびそれに伴う自由剥奪の根拠となる書類の、たとえ職権によるものであっても、完全な審査が求められるのです。
判決の核心
2024年法律第187号に基づく外国人の行政拘禁 - 承認または拘禁延長における裁判官の審査 - 追放令および拘禁令の合法性に影響を与える文書資料の取得 - 必要性。2024年10月11日付令第145号（2024年12月9日付法律第187号により改正・施行）の訴訟手続きにおける外国人の行政拘禁に関して、承認または拘禁延長の段階において、裁判官の審査は、手続きの短縮された時間枠との両立を図りつつ、追放令、ひいては拘禁令の合法性に、たとえ派生的にであっても影響を与えた前提となる命令に関する文書証拠の要素を、職権による取得も含めて、完全かつ網羅的に行われなければならない。
この要旨は、中心的な原則を強調しています。裁判官は、行政命令の単なる形式的な手続きの正当性を検証するだけでなく、その実質的な合法性を調査しなければなりません。そのために、必要に応じて公文書を取得することも含まれます。要するに、承認は「公証人の行為」ではなく、憲法第13条および欧州人権条約第5条によって要求される、真の合法性審査なのです。
法的枠組みと先行判例
この判決は、送還手続きを再設計した2024年令第145号（法律第187/2024号により施行）の文脈に位置づけられます。最高裁判所は、民事第一部（判決第3843/2025号）を引用しており、これは訴訟上の立場に関わらず、個人の自由の保護基準を統一するという、すでに確立された見解の兆候です。
- 憲法第13条 - 法律による留保および自由のあらゆる制限に対する司法審査。
- 欧州人権条約第5条第1項 - 恣意的な拘禁の禁止。
- 2009年法律令第286号第14条第5項および第6項 - 拘禁の前提条件および期間。
- 2015年法律令第142号第6条第5項 - 未成年者または脆弱な立場にある場合の保証。
- 2017年令第13号第5条の2 - 執行に関する治安判事の管轄権。
また、刑事訴訟法第234条への言及も重要です。これは、決定に必要な場合に公文書の取得を合法化しており、刑事訴訟と移民に関する非公開手続きとの間の架け橋となります。
法務実務における適用上の側面
拘禁されている人々を支援する弁護士にとって、この判決はより広い防御の機会を開きます。現在、戦略的なのは以下の点です。
- 警察の議事録、シェンゲン協定の通報、顔写真、過去の保護申請却下などを裁判官に要求するよう促すこと。
- これらの書類が取得されない場合、承認の無効を主張すること。
- 医療証明書を提出し、健康状態や脆弱性との拘禁の不適合性を主張すること。
- 欧州人権裁判所の判例（例：Khlaifia対イタリア）を、条約に沿った解釈の基準として参照すること。
追放令に対する行政裁判所（TAR）での係属中の訴訟との連携も同様に重要です。最高裁判所によれば、違法性の要素が明らかになった場合、承認裁判官は行政訴訟の結果を待たずに、それを考慮しなければなりません。
結論
判決第15754/2025号は、自由を剥奪された外国人の保証を強化し、司法審査が単なる形式的な手続きではなく、真の審査に値することを改めて強調しています。弁護は、追放または拘禁命令の潜在的な違法性を証明するために役立つあらゆる文書を提供または収集を促すという、積極的な役割を担うことが求められています。移民統合法（T.U. Immigrazione）の複数の条項に関する係属中の憲法判断を待つ間、最高裁判所は明確な線引きをしています。個人の自由の保護は、手続き上の近道を決して許容しないのです。
