प्रवासियों का प्रशासनिक निरोध: पूर्ण "नियंत्रण" के कर्तव्य पर कैसिएशन नं. 15754/2025

हाल के फैसले सं. 15754/2025 के साथ, सुप्रीम कोर्ट प्रवासियों को रिपेट्रिएशन केंद्रों (CPR) में प्रशासनिक रूप से हिरासत में रखने के नाजुक मुद्दे पर लौटता है। यह निर्णय - जो पालेर्मो कोर्ट ऑफ अपील के एक आदेश के खिलाफ अपील को खारिज करने की पुष्टि करता है - कानून के पेशेवरों के लिए महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान करता है: सत्यापन के न्यायाधीश से निष्कासन आदेश और परिणामी स्वतंत्रता के अभाव को आधार बनाने वाले दस्तावेजों की एक पूर्ण, यहां तक कि आधिकारिक, परीक्षा की आवश्यकता होती है।

निर्णय का सार

कानून सं. 187/2024 के अनुसार विदेशी व्यक्तियों का प्रशासनिक निरोध - सत्यापन या निरोध के विस्तार के समय न्यायाधीश का नियंत्रण - निष्कासन आदेश और निरोध आदेश की वैधता को प्रभावित करने वाले दस्तावेजी तत्वों का अधिग्रहण - आवश्यकता। विदेशी व्यक्तियों के प्रशासनिक निरोध के संबंध में, डी.एल. 11 अक्टूबर 2024, सं. 145 के बाद की प्रक्रियात्मक व्यवस्था के तहत, जैसा कि कानून 9 दिसंबर 2024, सं. 187 द्वारा संशोधित किया गया है, निरोध के सत्यापन या विस्तार के समय न्यायाधीश का नियंत्रण, प्रक्रिया के कम समय के अनुकूल, पूरी तरह और व्यापक रूप से किया जाना चाहिए, जिसमें पूर्ववर्ती आदेशों से संबंधित दस्तावेजी साक्ष्य के आधिकारिक अधिग्रहण के माध्यम से भी शामिल है, जिन्होंने, यहां तक कि व्युत्पन्न रूप से, निष्कासन आदेश की वैधता और, इसलिए, निरोध आदेश को प्रभावित किया है।

यह अधिकतम एक मुख्य सिद्धांत पर जोर देता है: न्यायाधीश केवल प्रशासनिक आदेश की विशुद्ध औपचारिक औपचारिकता को सत्यापित करने तक सीमित नहीं रह सकता है, बल्कि इसकी वास्तविक भौतिक वैधता की जांच करनी चाहिए - यहां तक कि आधिकारिक तौर पर आवश्यक दस्तावेज प्राप्त करके भी। संक्षेप में, सत्यापन एक "नोटरी" कार्य नहीं है, बल्कि कानून के अनुच्छेद 13 और यूरोपीय मानवाधिकार कन्वेंशन के अनुच्छेद 5 द्वारा अनिवार्य एक वास्तविक वैधता नियंत्रण है।

नियामक ढांचा और पूर्ववर्ती

यह निर्णय डी.एल. 145/2024 के संदर्भ में आता है, जिसे एल. 187/2024 में परिवर्तित किया गया था, जिसने निर्वासन प्रक्रिया को फिर से डिजाइन किया था। सुप्रीम कोर्ट अपने प्रथम नागरिक अनुभाग (निर्णय 3843/2025) का उल्लेख करता है, जो प्रक्रियात्मक स्थिति की परवाह किए बिना व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा के लिए एक मानदंड को एकीकृत करने में एक स्थापित प्रवृत्ति का संकेत देता है।

• अनुच्छेद 13 संविधान - कानून का आरक्षण और स्वतंत्रता के किसी भी प्रतिबंध के लिए न्यायिक नियंत्रण।
• अनुच्छेद 5, पैरा 1, ईसीएचआर - मनमानी हिरासत का निषेध।
• डी.एलजीएस 286/1998 के अनुच्छेद 14, पैराग्राफ 5 और 6 - हिरासत की पूर्व शर्तें और अवधि।
• डी.एलजीएस 142/2015 के अनुच्छेद 6, पैराग्राफ 5 - नाबालिगों या कमजोर लोगों के मामले में गारंटी।
• डी.एल. 13/2017, अनुच्छेद 5-बीस - निष्पादन के संबंध में शांति न्यायाधीश की क्षमता।

आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 234 का संदर्भ भी महत्वपूर्ण है, जो निर्णय के लिए आवश्यक होने पर दस्तावेजों के आधिकारिक अधिग्रहण को अधिकृत करता है: आपराधिक प्रक्रिया और आप्रवासन के कक्षीय अनुष्ठान के बीच एक पुल।

फोरेंसिक अभ्यास के लिए अनुप्रयोग संबंधी प्रोफाइल

हिरासत में रखे गए व्यक्तियों की सहायता करने वाले वकीलों के लिए, यह निर्णय अधिक रक्षात्मक स्थान खोलता है। अब यह रणनीतिक है:

• पुलिस रिपोर्ट, शेंगेन संकेत, फिंगरप्रिंटिंग और पिछले सुरक्षा इनकार का अनुरोध करने के लिए न्यायाधीश को प्रेरित करना;
• यदि ऐसे कार्य प्राप्त नहीं किए जाते हैं तो सत्यापन की शून्य घोषित करने की आपत्ति करना;
• चिकित्सा प्रमाण पत्र प्रस्तुत करके, स्वास्थ्य की स्थिति या भेद्यता के साथ हिरासत की असंगति का आह्वान करना;
• व्याख्या के एक पारंपरिक रूप से उन्मुख पैरामीटर के रूप में ईसीएचआर न्यायशास्त्र (जैसे, *खलाइफिया बनाम इटली*) का उल्लेख करना।

निष्कासन आदेश के खिलाफ टीएआर के समक्ष लंबित किसी भी अपील के साथ समन्वय भी कम महत्वपूर्ण नहीं है: कैसिएशन के अनुसार, यदि अवैधता के तत्व सामने आते हैं, तो सत्यापन के न्यायाधीश को प्रशासनिक मुकदमे के परिणाम की प्रतीक्षा किए बिना उन्हें ध्यान में रखना चाहिए।

निष्कर्ष

निर्णय सं. 15754/2025 स्वतंत्रता से वंचित विदेशी व्यक्ति की गारंटी को मजबूत करता है, यह दोहराते हुए कि न्यायिक नियंत्रण एक औपचारिक कदम नहीं हो सकता है, बल्कि वास्तविक योग्यता की जांच में तब्दील होना चाहिए। बचाव को एक सक्रिय भूमिका निभाने के लिए बुलाया जाता है, निष्कासन या हिरासत के आदेश की किसी भी संभावित अवैधता को साबित करने के लिए हर उपयोगी दस्तावेज प्रदान करना या एकत्र करने का आग्रह करना। आप्रवासन एकीकृत पाठ के विभिन्न अनुच्छेदों पर लंबित संवैधानिक अदालतों में लंबित निर्णयों की प्रतीक्षा में, कैसिएशन इस प्रकार एक स्पष्ट रेखा खींचता है: व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा प्रक्रियात्मक शॉर्टकट की अनुमति नहीं देती है।