Środek odwoławczy do Sądu Kasacyjnego i ciężar specyfikacji: komentarz do wyroku Sądu Kasacyjnego karnego nr 13353/2025

W orzeczeniu nr 13353 z dnia 7 kwietnia 2025 r. Sąd Kasacyjny powraca do kluczowej kwestii procedury karnej: specyfiki zarzutów środka odwoławczego w odniesieniu do zarzutu przedawnienia. Sprawa, w której oskarżony U. C. był oskarżony o udział w zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się handlem narkotykami, dała Czwartej Izbie okazję do ponownego potwierdzenia już ustalonych, ale często lekceważonych w praktyce obrony, zasad.

Sedno decyzji

Środek odwoławczy do Sądu Kasacyjnego, w którym podnosi się zarzut zaniechania przez sąd merytoryczny stwierdzenia przedawnienia przestępstwa "ex officio", jest niedopuszczalny z powodu braku wymogu specyfikacji zarzutu, jeśli strona skarżąca nie przedstawi pełnego obrazu sekwencji proceduralnej i nie udowodni, w świetle tejże sekwencji, upływu ustawowego terminu. (Stan faktyczny dotyczący przestępstwa udziału w zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się handlem narkotykami, z zarzutem tzw. "otwartym", w odniesieniu do którego w środku odwoławczym pominięto przedstawienie elementów, na podstawie których można by wywnioskować, w porównaniu do tego, co orzekł sąd apelacyjny, przedwczesne zamknięcie zarzutu, co byłoby przydatne dla celów przedawnienia).

Sąd powołuje się na art. 606, 581 i 129 Kodeksu postępowania karnego, wyjaśniając, że przedawnienie może (i powinno) być brane pod uwagę z urzędu, ale tylko wtedy, gdy z akt sprawy wynikają pewne elementy. Natomiast gdy to strona skarżąca podnosi zarzut zaniechania jego stwierdzenia, ciąży na niej obowiązek specyfikacji pełnej chronologii akt, wskazując analitycznie datę popełnienia czynu, ewentualne akty przerywające bieg terminu i czas trwania zawieszeń.

Ciężar specyfikacji w środku odwoławczym do Sądu Kasacyjnego

Art. 606 ust. 1 lit. e) Kodeksu postępowania karnego przewiduje niedopuszczalność zarzutów niespecyficznych. Komentowane orzeczenie powtarza stałe stanowisko (por. wyroki Sądu Kasacyjnego nr 35791/2019, 12093/2021) i wyjaśnia, że zarzut dotyczący przedawnienia nie może ograniczać się do ogólnego powołania się na bieg terminów. Należy:

• Zrekonstruować w całości sekwencję proceduralną;
• Wskazać, jakie akty przerywają lub zawieszają bieg przedawnienia (art. 159 Kodeksu karnego);
• Wykazać, poprzez obliczenia arytmetyczne, upływ maksymalnego terminu zgodnie z art. 157 Kodeksu karnego;
• Udowodnić, że zarzut nie jest „otwarty”, tj. pozbawiony pewnej daty zakończenia.

Jeśli te kroki zostaną pominięte – jak w rozpatrywanej sprawie – środek odwoławczy jest uznawany za niedopuszczalny bez merytorycznego rozpatrzenia, z zasądzeniem kosztów zgodnie z art. 616 Kodeksu postępowania karnego.

Przedawnienie a zarzuty „otwarte”

Szczególnie interesujące jest odniesienie do tzw. zarzutów otwartych, częstych w przypadku przestępstw zorganizowanej grupy przestępczej (art. 74 dekretu Prezydenta Republiki nr 309/1990). Jeśli akt oskarżenia nie określa daty końcowej zachowania, termin przedawnienia biegnie od daty wskazanej jako zakończenie działalności grupy, często ustalonej na moment wyroku pierwszej instancji. Aby przedawnienie nastąpiło wcześniej, strona skarżąca musi udowodnić przedwczesne zamknięcie (na przykład swoje wycofanie się ze stowarzyszenia). Brak załączenia tych elementów, jak zauważa Sąd Kasacyjny, uniemożliwia jakiekolwiek stwierdzenie z urzędu przez sąd.

W praktyce orzeczenie stanowi podwójne ostrzeżenie dla prawników: z jednej strony, aby skrupulatnie dbać o redakcję zarzutów środka odwoławczego; z drugiej strony, aby dokładnie ocenić celowość podnoszenia zarzutu przedawnienia, wiedząc, że ogólny zarzut może obrócić się przeciwko obrońcy i klientowi.

Wnioski

Orzeczenie nr 13353/2025 potwierdza już ustaloną linię orzeczniczą Sądu Kasacyjnego, ale czyni to w szczególnie stanowczy sposób: Sąd Kasacyjny nie jest miejscem na niejasne zarzuty. Aby powołać się na przedawnienie, należy uzbroić się w chronologię, obliczenia i precyzyjne odniesienia do akt. W przypadku braku tych wymogów, ryzyko polega na uznaniu środka odwoławczego za niedopuszczalny, z niebagatelnymi konsekwencjami finansowymi i procesowymi.

Dla profesjonalistów prawa karnego orzeczenie staje się zatem operacyjnym przypomnieniem: przed wniesieniem środka odwoławczego, należy sprawdzić terminy, zrekonstruować akta i uzasadnić w sposób analityczny. Dla osób niezwiązanych z prawem jest to potwierdzenie, że sprawiedliwość karna wymaga rygoru zarówno od oskarżenia, jak i od obrony, w celu ochrony uczciwego i sprawnego procesu.