Komentarz do Wyroku nr 46354 z 2024 r.: Nienależne pobieranie środków publicznych a premie budowlane

Wyrok nr 46354 z dnia 29 października 2024 r., wydany przez Sąd Kasacyjny, oferuje ważną interpretację dotyczącą przestępstw związanych z nienależnym pobieraniem środków publicznych, w szczególności w odniesieniu do tzw. "premii" budowlanych. Kluczowa kwestia dotyczy możliwości zakwalifikowania takiego przestępstwa w przypadku fałszywego oświadczenia własnego, a Sąd wyjaśnił kilka fundamentalnych aspektów.

Kontekst normatywny

Prawo włoskie przewiduje szczególne przepisy dotyczące regulacji premii budowlanych, takie jak Dekret Ustawowy nr 34 z dnia 19.05.2020 r., który wprowadził zachęty do remontów i poprawy efektywności energetycznej budynków. Jednakże stosowanie tych przepisów rodziło wątpliwości i kontrowersje, zwłaszcza w odniesieniu do prawdziwości oświadczeń własnych składanych przez użytkowników w celu uzyskania ulg podatkowych.

Wyrok i jego znaczenie

"Premie" budowlane - Uzyskanie kredytu podatkowego na podstawie fałszywego oświadczenia własnego - Przestępstwo nienależnego pobierania środków publicznych - Możliwość zakwalifikowania - Różnice w stosunku do przestępstwa oszustwa z art. 640-bis Kodeksu Karnego - Uzyskanie kredytu podatkowego związanego z tzw. "premii" budowlanych, uzyskane na podstawie fałszywego oświadczenia własnego o wykonaniu prac, nie stanowi przestępstwa oszustwa z art. 640-bis Kodeksu Karnego, ponieważ w przypadku oszustwa brakuje zarówno elementu podstępu, zważywszy, że kontrola Urzędu Skarbowego następuje po wypłacie środków, jak i szkody majątkowej dla Państwa, która powstaje dopiero wtedy, gdy przekazane kredyty zostaną faktycznie zrealizowane lub skompensowane, a zatem jest to zdarzenie późniejsze i ewentualne w stosunku do nienależnego uzyskania ulgi podatkowej. (W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że opcja cesji kredytu zakłada w każdym razie wystawienie faktur dokumentujących wydatki związane z pracami lub dostawami faktycznie wykonanymi, nawet jeśli w przypadku korzyści podatkowych innych niż tzw. "superbonus" 110% można odstąpić od przedstawienia protokołów postępu prac).

Sąd, zajmując się kwestią rozróżnienia między nienależnym pobieraniem środków publicznych a oszustwem, podkreślił, że w konkretnym przypadku fałszywego oświadczenia własnego w celu uzyskania premii budowlanych brakuje dwóch fundamentalnych elementów do zakwalifikowania przestępstwa oszustwa. Po pierwsze, element podstępu, ponieważ kontrola Urzędu Skarbowego następuje po wypłacie kredytu. Po drugie, szkoda majątkowa dla Państwa powstaje dopiero w późniejszej fazie, gdy kredyty zostaną faktycznie zrealizowane.

Implikacje praktyczne i wnioski

Ten wyrok ma ważne konsekwencje dla podatników i profesjonalistów z branży, ponieważ wyjaśnia, że samo złożenie fałszywego oświadczenia własnego nie stanowi automatycznie przestępstwa oszustwa. Należy jednak podkreślić, że nienależne uzyskanie kredytu podatkowego może nadal stanowić przestępstwo nienależnego pobierania środków publicznych, z odpowiednimi sankcjami karnymi. Dlatego też, obywatele i przedsiębiorstwa muszą zwracać uwagę na dokumentację i prawdziwość składanych oświadczeń.

Podsumowując, wyrok nr 46354 z 2024 r. stanowi znaczący krok w orzecznictwie włoskim w zakresie przestępstw przeciwko administracji publicznej i stanowi impuls do refleksji nad znaczeniem rzetelności w praktykach podatkowych i biurokratycznych.