Wyrok nr 23967 z 2023 r.: Refleksje nad ponownym rozpatrzeniem i wiarygodnością pokrzywdzonego

Niedawne orzeczenie Sądu Kasacyjnego, wyrokiem nr 23967 z dnia 23 marca 2023 r., wywołało szeroką debatę wśród ekspertów prawa. Sąd uznał za niedopuszczalne odwołanie dotyczące ponownego rozpatrzenia prawomocnego wyroku, zwracając szczególną uwagę na rolę i wiarygodność osoby pokrzywdzonej w kontekście dowodowym. Jakie są jednak implikacje tej decyzji dla naszego systemu prawnego?

Kontekst wyroku

Sąd zajął się kwestią oceny wiarygodności osoby pokrzywdzonej, podkreślając, że ocena ta, dokonana już w postępowaniu rozpoznawczym, nie może być ponownie badana w postępowaniu o wznowienie, chyba że kwestionuje się rzeczywiste istnienie faktu historycznego. Stanowisko to opiera się na rygorystycznej interpretacji przepisów procedury karnej, w szczególności artykułów 630 i 631 Nowego Kodeksu Postępowania Karnego.

Teza wyroku

Nowe dowody - Ponowne badanie wiarygodności osoby pokrzywdzonej - Wyłączenie - Warunki. Ocena wiarygodności osoby pokrzywdzonej, dokonana już w postępowaniu rozpoznawczym, nie może stanowić przedmiotu ponownego badania w postępowaniu o wznowienie, chyba że kwestionuje się rzeczywiste istnienie faktu historycznego, w którym zidentyfikowano potwierdzenie zewnętrzne dla oświadczeń wspomnianej osoby.

Teza ta jest kluczowa dla zrozumienia znaczenia tego wyroku. Jasno stanowi ona, że w postępowaniu o wznowienie nie można ponownie badać wiarygodności osoby pokrzywdzonej, chyba że pojawią się nowe elementy, które mogą kwestionować istnienie faktu historycznego. Innymi słowy, Sąd zamierza zachować stabilność orzeczeń rozpoznawczych, zapobiegając temu, aby postępowanie o wznowienie mogło przerysować cały obraz dowodowy w oparciu o zwykłe ponowne przemyślenie wiarygodności osoby pokrzywdzonej.

Implikacje dla orzecznictwa

Takie stanowisko Sądu Kasacyjnego znajduje odzwierciedlenie również w wcześniejszych orzeczeniach, jak podkreślono w wyrokach nr 5217 z 2021 r. i nr 53236 z 2018 r. Spójność w traktowaniu wiarygodności osoby pokrzywdzonej w postępowaniu o wznowienie jest kluczowa dla zapewnienia równowagi między prawem do obrony a potrzebą zagwarantowania pewności prawa.

Warunki określone w wyroku nr 23967 mają różne praktyczne implikacje:

• Wzmocnienie stabilności prawomocnych wyroków.
• Ograniczenie zakresu stosowania nowych dowodów w postępowaniu o wznowienie.
• Nacisk na rolę dowodu historycznego jako podstawowego elementu w ponownym badaniu.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 23967 z 2023 r. stanowi znaczący krok w umacnianiu zasady pewności prawa, ograniczając możliwości ponownego rozpatrzenia opartego na nowej ocenie wiarygodności osoby pokrzywdzonej. Implikacje tej decyzji wykraczają poza konkretny przypadek, przyczyniając się do zdefiniowania granic systemu prawnego, który musi zawsze równoważyć prawa stron z potrzebą stabilności i pewności orzeczeń sądowych.