Wijziging Autokenteken: Cassatie (Uitspraak nr. 27599 van 2025) Bevestigt Misdrijf van Materiële Vervalsing

In het kader van het wegverkeer is het kenteken van een voertuig geen simpel identificatiemiddel, maar een werkelijk "certificaat" of "administratieve vergunning" waarvan de integriteit van fundamenteel belang is voor de openbare veiligheid en traceerbaarheid. De wijziging ervan, zelfs minimaal, kan veel ernstigere gevolgen hebben dan een louter administratieve overtreding. Het is juist op deze delicate grens dat het Hof van Cassatie, Strafkamer V, heeft ingegrepen met uitspraak nr. 27599 van 16 juni 2025 (gedeponeerd op 28 juli 2025), waarbij het beroep van een verdachte is afgewezen en de veroordeling door het Hof van Beroep van Palermo is bevestigd.

De Grens tussen Administratieve Overtreding en Strafbaar Feit

De zaak die door het Hooggerechtshof werd onderzocht, betrof het gedrag van een persoon, A. C., die de identificatiegegevens van het kenteken van zijn auto had gewijzigd door middel van het aanbrengen van plakband. Deze praktijk, helaas niet ongebruikelijk, roept vragen op over de juridische kwalificatie ervan: gaat het om een loutere administratieve overtreding, gesanctioneerd door de Wegenverkeerswet, of om een werkelijk strafbaar feit? Het Hof van Cassatie heeft met uitspraak nr. 27599/2025 een duidelijke en ondubbelzinnige antwoord gegeven door dit gedrag te kwalificeren als het misdrijf van materiële vervalsing.

Het misdrijf van materiële vervalsing begaan door een particulier in certificaten of administratieve vergunningen, zoals bedoeld in de gecombineerde bepalingen van de artikelen 477 en 482 van het Wetboek van Strafrecht, wordt gevormd door de gedraging van degene die de identificatiegegevens van het kenteken van zijn auto wijzigt door middel van het aanbrengen van plakband, aangezien in dat geval geen sprake kan zijn van de administratieve overtreding voorzien in artikel 100, lid 12, van de Wegenverkeerswet, dat degene die rijdt met een voertuig voorzien van een kenteken dat niet van hem is of vervalst is, bestraft, indien hij niet de auteur van de vervalsing is.

De bovenstaande samenvatting benadrukt het cruciale punt van de beslissing: de handeling van het wijzigen van de kentekengegevens, zelfs met rudimentaire middelen zoals plakband, is niet vergelijkbaar met het louter rijden met een kenteken dat niet van de betrokkene is of vervalst is, waarvan hij niet de auteur is. Het onderscheid is fundamenteel: in het eerste geval is de persoon de maker van de vervalsing van het document, in het tweede geval is hij een simpele gebruiker. Het kenteken wordt immers beschouwd als een openbaar document, een administratieve vergunning, en de wijziging ervan tast het openbaar vertrouwen aan, dat wil zeggen het vertrouwen dat de gemeenschap stelt in de authenticiteit en waarachtigheid van dergelijke onderscheidende tekens.

Het Belang van Materiële Vervalsing: Artikelen 477 en 482 WvSr

Het Hof van Cassatie heeft het gedrag van A. C. teruggebracht tot de gecombineerde bepalingen van de artikelen 477 en 482 van het Wetboek van Strafrecht. Laten we in detail bekijken wat deze bepalingen inhouden:

• Artikel 477 WvSr (Materiële vervalsing begaan door een ambtenaar in certificaten of administratieve vergunningen): Deze bepaling bestraft de ambtenaar die, in de uitoefening van zijn functie, een vals certificaat of een valse administratieve vergunning geheel of gedeeltelijk opstelt, of een waar certificaat of een ware administratieve vergunning wijzigt.
• Artikel 482 WvSr (Materiële vervalsing begaan door een particulier): Dit artikel breidt de strafbaarheid voorzien in artikel 477 WvSr ook uit tot de particulier die dergelijke feiten begaat. Dit betekent dat als een particulier een certificaat of een administratieve vergunning wijzigt, hij strafrechtelijk wordt vervolgd voor hetzelfde misdrijf alsof hij een ambtenaar was, met straffen die kunnen oplopen tot twee jaar gevangenisstraf.

Het kenteken van een voertuig valt volledig onder de categorie van