Commentaar op Arrest nr. 1103 van 2025: Schadevergoeding voor Onredelijke Duur van Faillissementsprocedure

Het recente arrest nr. 1103 van 16 januari 2025, uitgesproken door het Hof van Cassatie, biedt belangrijke verduidelijkingen met betrekking tot de schadevergoeding voor schuldeisers in geval van onredelijke duur van de faillissementsprocedure. Dit arrest sluit aan bij de Italiaanse wetgeving en de Europese jurisprudentie, met name in relatie tot het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM), dat het recht op een eerlijk proces binnen een redelijke termijn waarborgt.

De Wettelijke Context

Wet nr. 89 van 2001, ook bekend als de Pinto-wet, regelt de billijke genoegdoening voor de onredelijke duur van procedures. In het bijzonder stelt artikel 2-bis, lid 3, de criteria vast voor de bepaling van de schadevergoeding. Het onderhavige arrest geeft specifieke aanwijzingen over hoe deze criteria toe te passen in de context van faillissementsprocedures, die notoir complex en langdurig zijn.

Analyse van het Arrest

Billijke genoegdoening - Faillissementsprocedure - Schadevergoeding voor onredelijke duur - Beperkingen ex art. 2-bis, lid 3, wet nr. 89 van 2001 - Voor de schuldeiser van de gefailleerde - Waarde van de zaak en waarde van het door de rechter vastgestelde recht - Omvang van de niet-voldane vordering en van de betalingen verricht ter uitvoering van de verdeelplannen - Relevantie - Alleen voor de jaarlijkse liquidatieparameter. Voor de billijke genoegdoening van de schade door onredelijke duur van de faillissementsprocedure, moeten de beperkingen van de schadevergoeding ex art. 2-bis, lid 3, wet nr. 89 van 2001, voor de schuldeiser van de gefailleerde, wat betreft de waarde van de zaak, worden vastgesteld op het bedrag van de vordering vermeld in het verzoek tot verificatie van de schuld, en wat betreft de waarde van het door de rechter vastgestelde recht, op dat van de vordering die tot het passief is toegelaten, terwijl de omvang van de vordering die na de verdeelplannen onvervuld is gebleven, daarentegen zijn effecten kan hebben op de omvang van de jaarlijkse liquidatieparameter van de schade, maar niet de limiet van het totale bedrag van de liquidatie kan vormen.

Deze samenvatting benadrukt enkele cruciale punten:

• Waarde van de zaak: De limiet van de schadevergoeding wordt bepaald door het bedrag van de vordering vermeld in het verzoek tot verificatie van de schuld in het faillissement.
• Waarde van het recht: De door de rechter vastgestelde waarde is die met betrekking tot de vordering die tot het passief is toegelaten.
• Omvang van de onvervulde vordering: Hoewel het niet-voldane bedrag invloed kan hebben op de berekening van de schade, vormt het geen limiet voor de totale schadevergoeding.

Deze aspecten zijn van fundamenteel belang om ervoor te zorgen dat schuldeisers niet worden benadeeld door buitensporige vertragingen in faillissementsprocedures, en zo hun rechten en belangen worden beschermd. Het Hof herhaalt met dit arrest het belang van een evenwicht tussen de efficiëntie van het rechtssysteem en de bescherming van de rechten van schuldeisers.

Conclusies

Concluderend vertegenwoordigt arrest nr. 1103 van 2025 een belangrijke stap in de bescherming van de rechten van schuldeisers binnen faillissementsprocedures. Het verduidelijkt de criteria voor de bepaling van de schadevergoeding en benadrukt het belang van een eerlijk en tijdig proces, in lijn met de Europese normen. Het is essentieel dat juridische professionals, met name die werkzaam op het gebied van faillissementsrecht, rekening houden met deze aanwijzingen om betere bijstand aan hun cliënten te garanderen.