電子申告と訴訟期間：最高裁判所判決第9958/2025号、不可抗力に関する判決
電子化された刑事訴訟の導入は、特に訴訟期間の遵守と弁護権の保証において、新たな課題をもたらしました。最高裁判所刑事第二部（2025年1月30日付判決第9958号、2025年3月12日登録）は、控訴の電子申告が完了しなかったことに関する重要な明確化を行いました。この判決は、ますますデジタル化が進む時代における不可抗力の範囲を定義するものであり、弁護士や法曹関係者にとって極めて重要です。
期間の回復と弁護権
刑事訴訟法は、厳格な期間によって定められています。刑事訴訟法第175条は、偶然または不可抗力によって期間を遵守できなかった場合に、期間の回復を規定しています。これらの外部的、予見不可能、かつ帰責性のない事象は、客観的に履行を不可能にします。判例は、イタリア憲法第24条および欧州人権条約（CEDU）第6条で保障された弁護権を常に保護しており、客観的な障害が司法へのアクセスを妨げないことを保証しています。
具体的な事例と最高裁判所の判断
最高裁判所が検討した事案は、被告人B.S.氏またはその弁護人に帰責性のない、事件識別情報のシステム上の不整合が原因で、弁護側の控訴の電子申告が完了しなかったというものでした。さらに、申告不備の結果に関する登記所の遅延した通知が状況を複雑にしました。問題は、このような事態が不可抗力の概念に含まれるかどうかでした。最高裁判所（P.A.判事長、D.S.A.M.判事補）は、カターニア控訴裁判所の判決の一部を、再審なしに破棄し、明確で保護的な解釈を提供しました。
申告期間の回復を正当化する不可抗力の原因となるのは、申告人の帰責性のない事件識別情報のシステム上の不整合により、控訴状の電子申告手続きが完了しなかったことについて、登記所から弁護人に遅延して通知された場合である。したがって、当該通知を受けた直後に再提出された控訴は、適時に提出されたとみなされなければならない。
この判例は極めて重要です。最高裁判所は、弁護士または当事者に帰責性のないシステムの技術的な不具合と、登記所からの当該不具合の通知の遅延が組み合わさったものが不可抗力を構成すると認めています。弁護士は、自身の管理を超えた、かつ適時に通知されなかったシステムの誤動作のために不利益を被ることはありません。判決は、不具合の通知を受けた直後に再提出された控訴状は、適時に提出されたとみなされるべきであることを明確にしています。この原則は、技術的な異常が訴訟上の排除に繋がらないように、弁護権を保護します。これは、司法の技術インフラが効率的で信頼性が高く、透明性があるようにするための警告であり、電子化された訴訟が司法へのアクセスを妨げるものではなく、手段であることを保証します。
この判決の影響は多岐にわたります。
- 弁護権の保護：帰責性のない技術的な障害よりも弁護権が優先されます。
- 登記所の責任：技術的な問題が発生した場合の適時な通知の重要性。
- 不可抗力の拡張的解釈：システムの不具合や通知の遅延を含む。
- 法的確実性：電子申告を扱う弁護士にとって、より確実性が高まります。
結論と今後の展望
最高裁判所判決第9958/2025号は、弁護権を保護する確立された判例の流れに沿ったものです。過去の判決や憲法裁判所は、訴訟法規の憲法適合的な解釈の重要性を常に再確認してきました。この判決は、デジタル時代においてこれらの原則を強化するものです。司法の技術インフラが引き続き改善されることが望ましいですが、その間、この判決は弁護士にとって確固たる基準を提供します。最高裁判所は、電子申告の不備を不可抗力の原因と認めることで、システムの非効率性が市民またはその弁護士に転嫁されることはないことを改めて強調しました。これは、司法へのアクセスが、帰責性のない技術的または官僚的な障害によって決して損なわれないことを保証するための基本原則です。
