电子送达与诉讼期限：最高法院关于不可抗力的第 9958/2025 号判决
电子刑事诉讼的出现带来了新的挑战，尤其是在确保遵守诉讼期限和辩护权方面。最高法院刑事第二庭在 2025 年 1 月 30 日（2025 年 3 月 12 日存档）的第 9958 号判决中，对上诉电子送达未完成的情况进行了关键澄清。这项裁决对于律师和法律从业者至关重要，因为它在日益数字化的时代界定了不可抗力的范围。
期限内的恢复与辩护权
刑事诉讼法以强制性期限为标志。意大利《刑事诉讼法》（CPP）第 175 条规定，当事人因意外事件或不可抗力未能遵守期限时，应予以期限内的恢复。这些外部的、不可预见的且不可归咎的事件使得履行客观上不可能。判例法一贯保护辩护权，该权利由意大利宪法第 24 条和《欧洲人权公约》（CEDU）第 6 条规定，确保客观障碍不会阻碍获得司法救济。
具体案例与最高法院的裁决
最高法院审理的案件涉及辩护上诉的电子送达未完成，归因于案件识别数据系统不匹配，且该不匹配不归咎于被告人 B. S. 先生或其辩护律师。使情况复杂化的是，法院书记官处迟迟才通知送达失败。问题在于这种情况是否属于不可抗力的范畴。最高法院，由 P. A. 博士担任庭长，D. S. A. M. 博士担任报告员，部分撤销了卡塔尼亚上诉法院的判决，未发回重审，并提供了清晰且有保障的解释。
，当法院书记官处迟迟才通知辩护律师上诉文件电子送达程序未完成时，这构成不可抗力，足以证明在上诉期限内恢复送达是合理的。该程序未完成是由于案件识别数据系统不匹配，且不归咎于上诉人。因此，在上诉人收到此通知后立即重新提起上诉，应被视为在期限内提起。
这一判例具有非凡的重要性。最高法院承认，电子系统技术服务中断，且不归咎于律师或当事人，再加上法院书记官处迟迟才通知此服务中断，构成了不可抗力。辩护律师不应因超出其控制范围且未及时通知其的技术故障而受到惩罚。该判决明确指出，如果上诉行为是在收到服务中断通知后立即重新提起的，则应被视为在期限内提起。这一原则保护了辩护权，防止技术异常导致诉讼上的排除。这是对司法技术基础设施应高效、可靠和透明的警示，确保电子诉讼是获得司法救济的手段，而不是障碍。
这项裁决的意义是多方面的：
- 保护辩护权：辩护权优先于不可归咎的技术障碍。
- 法院书记官处的责任：在发生技术问题时及时沟通的重要性。
- 对不可抗力的广泛解释：包括电子系统服务中断和沟通延迟。
- 法律确定性：对于从事电子送达的律师来说，增加了确定性。
结论与未来展望
最高法院的第 9958/2025 号判决属于保护辩护权的既有判例。先前的判决和宪法法院一直重申对诉讼规范进行符合宪法导向的解释的重要性。这项裁决在数字时代加强了这些原则。希望司法技术基础设施能够持续改进，但在此期间，该判决为辩护律师提供了坚实的参考。最高法院承认电子送达未完成是不可抗力的原因，重申了系统效率低下不能由公民或其辩护律师承担。这是确保司法救济不因不可归咎的技术或官僚障碍而受损的基本原则。
