الإيداع الإلكتروني والمواعيد الإجرائية: حكم المحكمة العليا رقم 9958/2025 بشأن القوة القاهرة

لقد أدخل ظهور المحاكمة الجنائية الإلكترونية تحديات جديدة، خاصة في ضمان احترام المواعيد الإجرائية والحق في الدفاع. قدمت الدائرة الجنائية الثانية في محكمة النقض، بموجب الحكم رقم 9958 المؤرخ 30 يناير 2025 (والمودع في 12 مارس 2025)، توضيحًا أساسيًا بشأن عدم إتمام الإيداع الإلكتروني للاستئناف. هذا القرار بالغ الأهمية للمحامين والعاملين في مجال القانون، حيث يحدد حدود القوة القاهرة في عصر يتزايد فيه التحول الرقمي.

الاستعادة في الموعد والحق في الدفاع

يُحدد قانون الإجراءات الجنائية بمواعيد نهائية. تنص المادة 175 من قانون الإجراءات الجنائية على استعادة الموعد عندما لا تتمكن الجهة من الالتزام به بسبب حادث مفاجئ أو قوة قاهرة. هذه الأحداث الخارجية، غير المتوقعة وغير المنسوبة، تجعل الامتثال مستحيلاً بشكل موضوعي. لطالما دافعت السوابق القضائية عن الحق في الدفاع، المنصوص عليه في المادة 24 من الدستور الإيطالي والمادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR)، مما يضمن أن العوائق الموضوعية لا تمنع الوصول إلى العدالة.

القضية المحددة وحكم محكمة النقض

تعلق الأمر الذي تناولته محكمة النقض بعدم إتمام الإيداع الإلكتروني للاستئناف الدفاعي، والذي يُعزى إلى عدم تطابق في نظام بيانات تعريف الإجراء، وهو أمر غير منسوب إلى المتهم، السيد ب. س.، ولا إلى محاميه. ومما زاد الوضع تعقيدًا، هو إبلاغ متأخر من قلم المحكمة بشأن النتيجة السلبية للإيداع. كان السؤال هو ما إذا كان هذا الحدث يمكن أن يندرج ضمن مفهوم القوة القاهرة. ألغت محكمة النقض، برئاسة القاضي د. ب. أ. والمقرر القاضي د. د. س. أ. م.، جزئيًا دون إحالة قرار محكمة استئناف كاتانيا، مقدمة تفسيرًا واضحًا وضامنًا.

يشكل التأخر في إبلاغ المحامي، من قبل قلم المحكمة، بعدم إتمام إجراء الإيداع الإلكتروني لمذكرة الاستئناف، بسبب عدم تطابق في نظام بيانات تعريف الإجراء غير المنسوب للمستأنف، سببًا للقوة القاهرة، صالحًا لتبرير استعادة الموعد لتقديم الاستئناف، وبالتالي يجب اعتبار الاستئناف المقدم فورًا عند تلقي هذا الإبلاغ مقدمًا في الموعد المحدد.

هذه الخلاصة ذات أهمية استثنائية. تعترف المحكمة العليا بأن خللًا فنيًا في النظام الإلكتروني، غير منسوب للمحامي أو للطرف، بالإضافة إلى تأخير في الإبلاغ عن هذا الخلل من قبل قلم المحكمة، يشكل قوة قاهرة. لا يمكن معاقبة المحامي بسبب خلل في النظام يخرج عن سيطرته ولم يتم إبلاغه به في الوقت المناسب. يوضح الحكم أنه يجب اعتبار مذكرة الاستئناف، إذا تم تقديمها فورًا بعد تلقي الإبلاغ عن الخلل، مقدمة في الموعد المحدد. هذا المبدأ يحمي الحق في الدفاع، ويمنع التحويلات التقنية من أن تؤدي إلى حرمان إجرائي. إنه بمثابة تحذير بأن البنية التحتية التكنولوجية للعدالة يجب أن تكون فعالة وموثوقة وشفافة، مما يضمن أن تكون المحاكمة الإلكترونية وسيلة وليست عقبة أمام الوصول إلى العدالة.

تترتب على هذا الحكم آثار متعددة:

• حماية الحق في الدفاع: الحق في الدفاع له الأولوية على العوائق التقنية غير المنسوبة.
• مسؤولية قلم المحكمة: أهمية الإبلاغات في الوقت المناسب في حالة وجود مشاكل تقنية.
• تفسير موسع للقوة القاهرة: يشمل أعطال النظام الإلكتروني والتأخير في الإبلاغ.
• اليقين القانوني: مزيد من اليقين للمحامين الذين يعملون مع الإيداع الإلكتروني.

الخاتمة والآفاق المستقبلية

يقع حكم المحكمة العليا رقم 9958/2025 ضمن اتجاه قضائي راسخ يحمي الحق في الدفاع. أكدت الأحكام السابقة والمحكمة الدستورية دائمًا على أهمية التفسير الموجه دستوريًا للقواعد الإجرائية. يعزز هذا الحكم هذه المبادئ في العصر الرقمي. من المستحسن أن تستمر البنية التحتية التكنولوجية للعدالة في التحسن، ولكن في غضون ذلك، يوفر الحكم مرجعًا قويًا للمدافعين. من خلال الاعتراف بعدم إتمام الإيداع الإلكتروني كسبب للقوة القاهرة، أكدت المحكمة العليا أن أوجه القصور في النظام لا يمكن أن تقع على المواطن أو محاميه. مبدأ أساسي لضمان عدم المساس أبدًا بالوصول إلى العدالة بسبب عوائق تقنية أو بيروقراطية غير منسوبة.