विशेष तुच्छता के लिए फाइलिंग: सुप्रीम कोर्ट ने प्रक्रियात्मक उपाय को परिभाषित किया (आदेश संख्या 10404/2025)

इतालवी कानूनी परिदृश्य में, प्रारंभिक जांच का प्रबंधन और फाइलिंग निर्णय न्याय की दक्षता और अधिकारों की सुरक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण क्षण का प्रतिनिधित्व करते हैं। इस संदर्भ में, तथ्य की विशेष तुच्छता का संस्थान (अनुच्छेद 131-बीस सी.पी.) आपराधिक प्रणाली को कम करने के लिए एक मौलिक उपकरण बन गया है, जिससे न्यूनतम गंभीरता के अपराधों के लिए प्रक्रियाओं को फाइल करने की अनुमति मिलती है। हालांकि, इस नियम का अनुप्रयोग प्रक्रियात्मक जाल से रहित नहीं है, खासकर जब फाइलिंग का निर्णय पार्टियों के साथ उचित परामर्श के बिना लिया जाता है। यह ठीक इन नाजुक मुद्दों में से एक है जिस पर सुप्रीम कोर्ट ने 16 जनवरी 2025 के अपने आदेश संख्या 10404 (17 मार्च 2025 को जमा) के साथ, स्पष्टता लाने के लिए हस्तक्षेप किया है, सही प्रक्रियात्मक उपाय की रूपरेखा तैयार की है।

तथ्य की विशेष तुच्छता: एक मुख्य संस्थान

आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 131-बीस तथ्य की विशेष तुच्छता के लिए गैर-दंडनीयता का परिचय देता है, जो एक कारण है जो दंड से छूट देता है जब, आचरण के तरीकों और क्षति या खतरे की मामूलीता के कारण, अपराध विशेष रूप से तुच्छ होता है और व्यवहार आदत नहीं होता है। इस संस्थान का उद्देश्य उन तथ्यों के लिए प्रक्रियाओं से बचना है जो आपराधिक दंड के लायक नहीं हैं, न्याय के संसाधनों को सामाजिक अलार्म के बड़े अपराधों पर केंद्रित करते हैं। हालांकि, इसके अनुप्रयोग के लिए न्यायाधीश द्वारा सावधानीपूर्वक मूल्यांकन की आवश्यकता होती है, जिसे न केवल अपराध की मामूली सीमा पर विचार करना चाहिए, बल्कि अपराधी के व्यवहार में पुनरावृत्ति या आदत की अनुपस्थिति पर भी विचार करना चाहिए।

विरोधी की असहमति और प्रक्रियात्मक प्रश्न

जटिलता तब उत्पन्न होती है जब लोक अभियोजक तथ्य की विशेष तुच्छता के लिए फाइलिंग का अनुरोध करता है और विरोधी - जो पीड़ित व्यक्ति हो सकता है या वह पक्ष जिसने अन्य कारणों से फाइलिंग का अनुरोध किया था - एक सूचित असहमति व्यक्त करता है। इन मामलों में, प्रारंभिक जांच के लिए न्यायाधीश (जीआईपी) एक डिक्री जारी कर सकता है जो "डी प्लानो" फाइलिंग करती है, अर्थात बिना सुनवाई निर्धारित किए। सुप्रीम कोर्ट द्वारा संबोधित प्रश्न, जिसमें अभियुक्त जी. बी. और पी. एम. जी. आर. शामिल थे, ठीक यही था कि 31 जुलाई 2024 को ब्रेशिया के ट्रिब्यूनल के जीआईपी द्वारा जारी ऐसे डिक्री के खिलाफ सही अपील उपाय क्या था, एक सूचित असहमति के सामने।

प्रारंभिक जांच के संबंध में, तथ्य की विशेष तुच्छता के लिए "डी प्लानो" जारी की गई फाइलिंग डिक्री, विरोधी की सूचित असहमति के सामने, एकल-सदस्यीय अदालत के समक्ष अपील योग्य है, अनुच्छेद 411, पैराग्राफ 1 और 1-बीआईएस, और 410-बीआईएस, पैराग्राफ 2 और 3, सी.पी.पी. के संयुक्त प्रावधान के अनुसार, इसलिए यदि इसके खिलाफ कोई अपील दायर की जाती है तो उसे विरोध में परिवर्तित किया जाना चाहिए। (प्रेरणा में, अदालत ने कहा कि अदालत के अंतिम आदेश को, अनुच्छेद 111, सातवें पैराग्राफ, सी. के अनुसार, कानून के उल्लंघन के लिए सुप्रीम कोर्ट में अपील की जा सकती है।)।

सुप्रीम कोर्ट का यह अधिकतम, जिसका नेतृत्व डॉ. एल. आर. ने किया और डॉ. ए. ए. ने रिपोर्ट किया, मौलिक महत्व का है। यह स्पष्ट करता है कि एक सूचित असहमति के सामने तथ्य की तुच्छता के लिए "डी प्लानो" फाइलिंग डिक्री के खिलाफ सीधे दायर की गई सुप्रीम कोर्ट की अपील, उचित उपाय नहीं है। वास्तव में, अदालत स्थापित करती है कि इस स्थिति में, अपील को एकल-सदस्यीय अदालत में प्रस्तुत किए जाने वाले एक अपील में परिवर्तित किया जाना चाहिए। ऐसा इसलिए है क्योंकि आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 411, पैराग्राफ 1 और 1-बीआईएस, और 410-बीआईएस, पैराग्राफ 2 और 3, एक विशिष्ट मार्ग प्रदान करते हैं जो सुप्रीम कोर्ट के निर्णय तक पहुंचने से पहले अधिक गहन न्यायिक नियंत्रण सुनिश्चित करता है। आदेश कानून के उल्लंघन के लिए सुप्रीम कोर्ट में अपील की संभावना सुनिश्चित करते हुए, प्रक्रियात्मक अनुक्रम का सम्मान करने के महत्व पर जोर देता है, लेकिन केवल एकल-सदस्यीय अदालत के अंतिम आदेश के खिलाफ, संविधान के अनुच्छेद 111, सातवें पैराग्राफ के अनुसार।

व्यावहारिक निहितार्थ और पालन किए जाने वाले कदम

सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का बचाव रणनीति और शामिल पार्टियों के अधिकारों पर सीधा प्रभाव पड़ता है। विचार करने के लिए कुछ मुख्य बिंदु यहां दिए गए हैं:

• सही उपाय: तथ्य की विशेष तुच्छता के लिए "डी प्लानो" फाइलिंग डिक्री के खिलाफ, एक सूचित असहमति के बावजूद जारी किया गया, उपाय एकल-सदस्यीय अदालत में अपील है, न कि सीधे सुप्रीम कोर्ट में अपील।
• अपील का रूपांतरण: यदि गलती से सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की जाती है, तो इसे एकल-सदस्यीय अदालत में विरोध (अपील) में परिवर्तित किया जाना चाहिए। यह अपील को अस्वीकार्य घोषित होने से रोकता है और फिर भी सक्षम फोरम में मामले की सुनवाई सुनिश्चित करता है।
• बाद की सुप्रीम कोर्ट अपील: केवल एकल-सदस्यीय अदालत द्वारा जारी आदेश, जो अपील पर निर्णय लेता है, सुप्रीम कोर्ट में अपील का विषय हो सकता है, और केवल कानून के उल्लंघन के लिए, जैसा कि संविधान के अनुच्छेद 111, सातवें पैराग्राफ में प्रदान किया गया है।

यह निर्णय दो-स्तरीय निर्णय के सिद्धांत और सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाने से पहले अपील के सामान्य रास्तों को समाप्त करने की आवश्यकता को मजबूत करता है, जिसका कार्य कानून की व्याख्या और अनुप्रयोग की एकरूपता सुनिश्चित करना है।

निष्कर्ष

सुप्रीम कोर्ट का आदेश संख्या 10404/2025 तथ्य की विशेष तुच्छता के लिए फाइलिंग के जटिल मामले में एक निश्चित बिंदु का प्रतिनिधित्व करता है। यह कानून के पेशेवरों और नागरिकों को एक स्पष्ट मार्गदर्शिका प्रदान करता है, जो सही प्रक्रियात्मक मार्ग को इंगित करता है जब एक सूचित असहमति के बावजूद "डी प्लानो" जारी किए गए फाइलिंग डिक्री को चुनौती देना चाहता है। इन निर्देशों को समझना और सही ढंग से लागू करना अपने अधिकारों की सुरक्षा और यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है कि प्रत्येक न्यायिक निर्णय कानून और उचित प्रक्रिया के सिद्धांतों के अनुरूप हो। दक्षता और गारंटी के बीच संतुलन की तलाश करने वाली प्रणाली में, इन प्रक्रियात्मक स्पष्टताओं में देरी और अस्वीकार्यता से बचने के लिए मौलिक है, जिससे सभी शामिल विषयों को कानून के अनुसार एक उचित न्यायिक प्रतिक्रिया सुनिश्चित की जा सके।