因情节显著轻微而撤案：最高法院界定程序性救济措施（第10404/2025号裁定）

在意大利的法律体系中，预审的进行和撤案的决定是司法效率和权利保护的关键时刻。在此背景下，情节显著轻微（刑法第131-bis条）的制度已成为减轻刑事司法系统负担的重要工具，允许对轻微犯罪案件进行撤案。然而，该条款的应用并非没有程序上的陷阱，尤其是在未与各方充分协商的情况下作出撤案决定时。正是针对这些微妙问题中的一个，最高法院在2025年1月16日（2025年3月17日公布）的第10404号裁定中介入，以澄清并界定正确的程序性救济措施。

情节显著轻微：一项关键制度

意大利刑法第131-bis条引入了因情节显著轻微而免予处罚的规定，这是一项排除可罚性的原因，适用于因行为方式和损害或危险的轻微程度，使得侵犯行为具有显著轻微性且行为不具有惯常性的情况。该制度旨在避免对不值得判处刑罚的事实进行审判，将司法资源集中用于更引起社会关注的犯罪。然而，其适用需要法官进行仔细评估，法官不仅要考虑侵犯行为的轻微程度，还要考虑犯罪者行为的重复性或惯常性缺失。

反对者的异议与程序性问题

当检察官请求因情节显著轻微而撤案，而反对者——可能是受害人或曾因其他原因要求撤案的一方——提出有理由的异议时，复杂性便出现了。在这种情况下，预审法官（GIP）可以发布一项“径行”撤案令，即不举行听证会。最高法院在涉及被告 G. B. 和检察官 G. R. 的案件中处理的问题，正是针对布雷西亚法院预审法官于2024年7月31日发出的、针对有理由异议的此类撤案令，应采取何种正确的上诉措施。

关于预审，根据《刑事诉讼法》第411条第1款和第1款之二，以及第410-bis条第2款和第3款的结合规定，针对反对者有理由异议而径行作出的情节显著轻微撤案令，应向单人组成的法院提出申诉，因此，如果提起上诉至最高法院，则应将其转换为申诉。（在论证部分，法院补充说，根据《宪法》第111条第7款的规定，法院的终审裁定本身可以因法律适用错误而上诉至最高法院）。

最高法院（由 L. R. 法官主持，A. A. 法官报告）的这一判决至关重要。它澄清说，如果直接针对因情节显著轻微而径行作出的撤案令提起上诉，而该撤案令是在有理由异议的情况下作出的，那么上诉并非适当的救济措施。法院实际上规定，在这种情况下，上诉应被转换为向单人组成的法院提出的申诉。这是因为《刑事诉讼法》第411条第1款和第1款之二，以及第410-bis条第2款和第3款规定了一个特定的程序，该程序在提交至最高法院审理之前，确保了更深入的司法审查。该裁定强调了遵守程序顺序的重要性，同时确保了因法律适用错误而向最高法院上诉的可能性，但仅限于针对单人组成的法院的终审裁定，以遵守《宪法》第111条第7款的规定。

实际影响与后续步骤

最高法院的裁决直接影响辩护策略和相关方的权利。以下是一些关键的考虑因素：

• 正确的救济措施： 针对径行作出的、尽管存在有理由异议但仍裁定情节显著轻微的撤案令，正确的救济措施是向单人组成的法院提出申诉，而不是直接向最高法院上诉。
• 上诉的转换： 如果因错误而向最高法院提起上诉，则应将其转换为向单人组成的法院提出的申诉（上诉）。这可以避免上诉被宣布为不可受理，并确保问题得到主管法院的处理。
• 后续最高法院上诉： 只有单人组成的法院就申诉作出的裁定，才能根据《宪法》第111条第7款的规定，因法律适用错误而上诉至最高法院。

这项裁决加强了双重审级原则，以及在诉诸最高法院之前必须穷尽普通上诉途径的必要性，最高法院的职能是确保法律的统一解释和适用。

结论

最高法院第10404/2025号裁定在情节显著轻微撤案的复杂领域树立了一个明确的标杆。它为法律从业者和公民提供了清晰的指导，指明了在打算质疑径行作出的、尽管存在有理由异议但仍裁定撤案的撤案令时应遵循的正确程序。理解并正确应用这些指示对于保护自身权利以及确保每项司法决定都符合合法性和正当程序原则至关重要。在一个寻求效率与保障之间平衡的体系中，这些程序上的澄清对于避免延误和不可受理至关重要，从而确保所有相关方都能在法律规定的期限内得到充分的司法回应。