कैसाशन कोर्ट, धारा III, संख्या 30092, दिनांक 23 जुलाई 2024 का हालिया निर्णय, आपराधिक क्षेत्र में व्यक्तिगत निवारक उपायों पर महत्वपूर्ण विचार प्रदान करता है, विशेष रूप से कर अपराधों के संबंध में। इस लेख में, हम उस मामले के मुख्य पहलुओं का विश्लेषण करते हैं जिसमें "मैक्रोफार्म एसआरएल" कंपनी की कानूनी प्रतिनिधि ए.ए. शामिल थीं, और कोर्ट के निर्णय के निहितार्थों का विश्लेषण करते हैं।
कोर्ट ने कैल्टानिसेटा की अदालत के उस आदेश को रद्द कर दिया जिसने ए.ए. के खिलाफ प्रतिबंधात्मक उपाय लागू किए थे, जिन पर झूठे क्रेडिट के माध्यम से अनुचित कर प्रतिपूर्ति करने का आरोप था। कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि व्यक्तिपरक तत्व, यानी अपराध को स्थापित करने के लिए आवश्यक इरादा, पर्याप्त रूप से सिद्ध नहीं हुआ था।
अपील किए गए आदेश ने वर्तमान याचिकाकर्ता के खिलाफ अपराध के गंभीर संकेत को गलत तरीके से मौजूद माना।
कैसाशन का निर्णय कुछ मौलिक कानूनी सिद्धांतों पर आधारित है। विशेष रूप से प्रासंगिक डी.एलजीएस. संख्या 74/2000 का अनुच्छेद 10-क्वाटर है, जो अनुचित प्रतिपूर्ति को नियंत्रित करता है। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि दंडनीयता की सीमा को पार करने का आकलन करने के लिए, कर वर्ष द्वारा उन्हें अलग किए बिना, वर्ष के दौरान की गई कुल प्रतिपूर्ति पर विचार करना आवश्यक है।
इसके अलावा, कोर्ट ने अपराध के व्यक्तिपरक तत्व की जांच के महत्व पर जोर दिया, यह उजागर करते हुए कि आर्थिक लाभ की मात्र जागरूकता इरादे को स्थापित करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकती है। वास्तव में, कैल्टानिसेटा की अदालत ने निवारक उपायों के आदेश के संबंध में अवैध आचरण की अस्थायी दूरी को ध्यान में नहीं रखा था, जो तीन साल से अधिक पहले हुआ था।
कैसाशन का निर्णय संख्या 30092 निवारक उपायों के संबंध में अभियुक्तों के अधिकारों का एक महत्वपूर्ण प्रतिज्ञान है। यह विशेष रूप से कर क्षेत्र में, अपराध के गंभीर संकेतों के कठोर और पूर्ण मूल्यांकन की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है, जहां प्रतिबंधात्मक उपाय संदिग्धों के पेशेवर और व्यक्तिगत जीवन पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकते हैं। यह आवश्यक है कि प्रत्येक निवारक उपाय ठोस सबूतों द्वारा समर्थित हो, न कि केवल अनुमानों द्वारा, ताकि एक निष्पक्ष सुनवाई और मौलिक अधिकारों के सम्मान को सुनिश्चित किया जा सके।