आपराधिक अपील: कैसिएशन (निर्णय संख्या 22027/2025) के अनुसार फोटोग्राफिक दावों की अस्वीकार्यता

आपराधिक प्रक्रिया कानून के जटिल और कठोर परिदृश्य में, अधिनियमों का रूप अत्यंत महत्वपूर्ण है। कानून की निश्चितता और पार्टियों की पूर्ण सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए हर कदम, हर दस्तावेज को सटीक औपचारिकता का पालन करना चाहिए। सुप्रीम कोर्ट के एक हालिया हस्तक्षेप, निर्णय संख्या 22027 दिनांक 13 मई 2025 (11 जून 2025 को जमा) के साथ, ने अपील के कार्यों में दस्तावेजी दावों की वैधता के संबंध में एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान किया है, विशेष रूप से जब यह साधारण फोटोग्राफिक प्रतिकृतियों की बात आती है।

यह निर्णय, जिसमें डॉ. ई. कैल्वानेस अध्यक्ष थीं और डॉ. एम. रोसाटी विस्तारक थे, ने अभियुक्त एस. पी. एम. एस. जी. द्वारा प्रस्तुत अपील से निपटा और 7 फरवरी 2025 के ट्यूरिन कोर्ट ऑफ अपील के निर्णय की पुष्टि करते हुए, प्रस्तुत अपील को अस्वीकार्य घोषित किया। लेकिन इस अस्वीकार्यता के कारण क्या हैं और हम उनसे क्या सीख सकते हैं?

अनुच्छेद 581 सी.पी.पी. की कठोरता और आवश्यक दस्तावेज़ीकरण

आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 581 अपील के कार्य के रूपों और सामग्री को नियंत्रित करता है। विशेष रूप से, हाल के सुधारों द्वारा पेश किया गया पैराग्राफ 1-क्वाटर, अपील के अपने कार्य के साथ अभियुक्त की इच्छा को प्रमाणित करने वाले दस्तावेज़ों को संलग्न करने के लिए बचाव पक्ष के वकील का दायित्व स्थापित करता है, जैसे कि अपील का जनादेश और पते का चुनाव। यह प्रावधान पीड़ित की अपील के साथ आगे बढ़ने की इच्छा पर पारदर्शिता और निश्चितता को मजबूत करने, जनादेश की उत्पत्ति और प्रामाणिकता पर विवादों से बचने के उद्देश्य से है।

सुप्रीम कोर्ट ने उस मामले का सामना किया जहां बचाव पक्ष के वकील ने अपील के कार्य से संलग्न नहीं किया था, बल्कि आवश्यक दस्तावेजों की मूल प्रतियां या प्रमाणित प्रतियां थीं, बल्कि साधारण फोटोग्राफिक प्रतिकृतियां थीं। यह प्रथा, हालांकि कभी-कभी शीघ्रता की आवश्यकताओं से प्रेरित होती है, कानून की आवश्यकताओं के अनुरूप नहीं पाई गई, जिससे कार्य की अस्वीकार्यता हुई।

अपील की अस्वीकार्यता: जब एक तस्वीर पर्याप्त नहीं होती

मामले का दिल प्रक्रियात्मक कार्यों की उत्पत्ति और प्रामाणिकता सुनिश्चित करने की आवश्यकता में निहित है। निर्णय संख्या 22027/2025 ने इस मौलिक सिद्धांत को स्पष्ट रूप से दोहराया, एक कहावत बताते हुए जो पूर्ण ध्यान देने योग्य है:

अपील के संबंध में, अनुच्छेद 581, पैराग्राफ 1-क्वाटर सी.पी.पी. के अनुसार, अपील का कार्य अस्वीकार्य है, जिसमें बचाव पक्ष के वकील द्वारा अपील के जनादेश की फोटोग्राफिक प्रतिकृतियां, जिसमें अभियुक्त के पते का चुनाव शामिल है, साथ ही उसकी पहचान पत्र और डाक द्वारा भेजे गए लिफाफे की रसीद, संलग्न की गई है, क्योंकि उपरोक्त दस्तावेज - यदि प्रमाणित नहीं है या यदि यह अपील के कार्य का एक अभिन्न अंग के रूप में "संबंध द्वारा" या "निगमन द्वारा" प्राप्त नहीं किया गया है - तो इसकी उत्पत्ति की कोई गारंटी नहीं देता है।

यह कहावत अत्यंत महत्वपूर्ण है। अदालत इस बात पर जोर देती है कि अपील के जनादेश, अभियुक्त के पहचान पत्र या शिपिंग रसीद जैसे दस्तावेज की साधारण तस्वीर पर्याप्त नहीं है। कारण सरल लेकिन गहरा है: एक फोटोग्राफिक प्रतिकृति, यदि प्रमाणीकरण के साथ नहीं है या यदि यह मुख्य कार्य में एक अभिन्न अंग के रूप में "संबंध द्वारा" या "निगमन द्वारा" प्राप्त नहीं किया गया है, तो इसकी उत्पत्ति के बारे में कोई गारंटी नहीं देता है। दूसरे शब्दों में, यह निश्चित होना संभव नहीं है कि फोटोग्राफिक रूप से पुनरुत्पादित दस्तावेज वास्तव में मूल है और यह उस व्यक्ति से उत्पन्न होता है जो इसका मालिक है।

कानूनी न्यायशास्त्र ने हमेशा प्रक्रिया की नियमितता और पार्टियों के अधिकारों की सुरक्षा के लिए प्रक्रियात्मक कार्यों के लिए निश्चित रूपों की आवश्यकता पर जोर दिया है। फोटोग्राफिक प्रतिकृतियां, एक सार्वजनिक अधिकारी (जैसे बचाव पक्ष का वकील स्वयं, उसकी शक्तियों की सीमाओं के भीतर, या एक नोटरी) द्वारा मूल के अनुरूपता के प्रमाण पत्र की अनुपस्थिति में, या मुख्य कार्य में स्पष्ट संदर्भ और निगमन के बिना, इस आवश्यकता को पूरा नहीं करते हैं।

कैसिएशन के कारण: कानून की निश्चितता और उत्पत्ति की गारंटी

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय हमारे प्रक्रियात्मक व्यवस्था के मुख्य सिद्धांतों पर आधारित है। आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 110 स्थापित करता है कि कार्य लिखित रूप में किए जाते हैं, जबकि अनुच्छेद 111 और 111-बीआईएस कार्यों के रूपों और उनके प्रसारण को नियंत्रित करते हैं। प्रक्रिया का डिजिटलीकरण नए तरीके लाया है, लेकिन निश्चितता और विश्वसनीयता की आवश्यकता को कम नहीं किया है।

प्रमाणीकरण या स्पष्ट निगमन का अनुरोध एक मात्र नौकरशाही औपचारिकता नहीं है, बल्कि इसके लिए एक आवश्यक गारंटी है:

• **कार्य की उत्पत्ति:** यह सुनिश्चित करना कि दस्तावेज वास्तव में उस व्यक्ति से उत्पन्न होता है जिसने इसे बनाया या हस्ताक्षरित किया है।
• **सामग्री की अखंडता:** मूल दस्तावेज के संभावित परिवर्तनों या हेरफेर से बचाना।
• **कानूनी निश्चितता:** कार्यों की वैधता पर भविष्य के विवादों से बचते हुए, न्यायिक निर्णयों के लिए एक ठोस और स्पष्ट आधार प्रदान करना।
• **पार्टियों की सुरक्षा:** यह सुनिश्चित करना कि अभियुक्त की इच्छा स्पष्ट और सत्यापन योग्य तरीके से व्यक्त की जाए, दुरुपयोग या त्रुटियों को रोकना।

कैसिएशन द्वारा स्थापित सिद्धांत पिछले निर्णयों (जैसे संख्या 32123/2020 और संख्या 29185/2024) के अनुरूप है, इस प्रवृत्ति को मजबूत करता है कि प्रक्रियात्मक औपचारिकताएं, हालांकि कठोर लग सकती हैं, एक निष्पक्ष और न्यायसंगत प्रक्रिया के लिए अपरिहार्य स्तंभ हैं।

निष्कर्ष और फोरेंसिक अभ्यास के लिए विचार

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय संख्या 22027/2025 सभी कानूनी पेशेवरों, विशेष रूप से बचाव पक्ष के वकीलों के लिए एक महत्वपूर्ण चेतावनी का प्रतिनिधित्व करता है। रूपों के अनुपालन में परिश्रम प्रक्रियात्मक कार्यों की वैधता के लिए एक अनिवार्य आवश्यकता है, खासकर आपराधिक अपीलों जैसे नाजुक क्षेत्र में।

अस्वीकार्यता के जोखिम से बचने के लिए, यह आवश्यक है कि अपील के कार्यों से संलग्न दस्तावेज, जैसा कि अनुच्छेद 581, पैराग्राफ 1-क्वाटर सी.पी.पी. द्वारा आवश्यक है, मूल रूप में, मूल की प्रमाणित प्रति के रूप में (बचाव पक्ष के वकील या किसी अन्य सार्वजनिक अधिकारी द्वारा प्रमाणित), या स्वयं कार्य में स्पष्ट रूप से शामिल किया गया हो ताकि इसकी उत्पत्ति और प्रामाणिकता को स्पष्ट रूप से गारंटी दी जा सके। उचित सावधानियों के बिना साधारण फोटोग्राफिक प्रतिकृति पर्याप्त नहीं है। यह सिद्धांत एक बार फिर रेखांकित करता है कि कानून में, और विशेष रूप से आपराधिक प्रक्रिया में, रूप अक्सर पदार्थ होता है, और इसका सही अनुपालन न्याय और वैधता की गारंटी है।