ضآلة الفعل في جلسة ما قبل المحاكمة: استقلالية القاضي بموجب الحكم رقم 9618/2025

القانون الجنائي هو مجال دائم التطور، حيث يمكن لكل قرار قضائي أن يعيد رسم حدود تطبيق القواعد. قرار حديث وهام صادر عن محكمة النقض، الحكم رقم 9618 بتاريخ 19 فبراير 2025 (المودع بتاريخ 10 مارس 2025)، يندرج في هذا السياق بالضبط، حيث يقدم توضيحات حاسمة بشأن تطبيق سبب عدم العقاب لضآلة الفعل، المنصوص عليه في المادة 131-مكرر من القانون الجنائي، في سياق جلسة ما قبل المحاكمة وفقًا للمادة 554-ثالثًا من قانون الإجراءات الجنائية. هذا القرار من شأنه أن يؤثر بشكل كبير على الممارسة القضائية، ويقدم آفاقًا جديدة لكل من المتهمين والعاملين في مجال القانون.

السياق التنظيمي: المادة 131-مكرر من القانون الجنائي والمراحل الإجرائية المختلفة

لفهم نطاق الحكم رقم 9618/2025 بالكامل، من الضروري استدعاء الإطار التنظيمي. تسمح المادة 131-مكرر من القانون الجنائي، التي تم إدخالها في عام 2015، للقاضي بإعلان عدم معاقبة المتهم عندما، بسبب أساليب السلوك وضآلة الضرر أو الخطر، يكون الاعتداء ذا ضآلة خاصة والسلوك ليس معتادًا. يهدف هذا المعهد إلى تخفيف العبء القضائي وتجنب العواقب غير المتناسبة للأفعال ذات الأهمية الضئيلة. وقد أثار تطبيقه مسائل تفسيرية، لا سيما فيما يتعلق بالمراحل المختلفة من الإجراءات الجنائية.

ينص قانون الإجراءات الجنائية على عدة جلسات "تصفية" تسبق المحاكمة: جلسة الاستئناف (المادة 425 من قانون الإجراءات الجنائية)، وجلسة ما قبل المحاكمة (المادة 554-ثالثًا من قانون الإجراءات الجنائية)، التي أدخلها إصلاح كارتبي، وحكم عدم ضرورة المضي قدمًا قبل المحاكمة (المادة 469 من قانون الإجراءات الجنائية). على الرغم من أن جميعها يمكن أن تؤدي إلى قرار مبكر بالبراءة، إلا أن شروط تطبيق المادة 131-مكرر من القانون الجنائي ليست دائمًا متطابقة، مما يولد شكوكًا أرادت المحكمة العليا حلها.

الحكم رقم 9618/2025: دور القاضي في جلسة ما قبل المحاكمة

محكمة النقض، بالحكم رقم 9618/2025، برئاسة الدكتورة ج. ف. وبتفويض من الدكتورة م. م. أ.، قضت برفض قرار محكمة استئناف ريجيو كالابريا. كانت المسألة المركزية هي ما إذا كان قاضي جلسة ما قبل المحاكمة (المادة 554-ثالثًا من قانون الإجراءات الجنائية) يمكنه تطبيق المادة 131-مكرر من القانون الجنائي حتى في غياب عدم معارضة صريحة من المتهم. يوضح منطوق الحكم هذه النقطة بشكل قاطع:

إن تشبيه الحكم الصادر بموجب المادة 554-ثالثًا من قانون الإجراءات الجنائية بالحكم المنصوص عليه في المادة 425 من قانون الإجراءات الجنائية، والذي تم من خلال الإشارة الواردة في المادة 554-ثالثًا، الفقرة 1، من قانون الإجراءات الجنائية، يسمح لقاضي جلسة ما قبل المحاكمة بتطبيق سبب عدم العقاب المنصوص عليه في المادة 131-مكرر من القانون الجنائي بغض النظر عن عدم معارضة المتهم.

هذا القرار ذو أهمية أساسية. اعترفت المحكمة بأن جلسة ما قبل المحاكمة تشبه، بطبيعتها وغرضها، جلسة الاستئناف وفقًا للمادة 425 من قانون الإجراءات الجنائية. في كلتا هاتين المرحلتين، يتمتع القاضي باستقلالية تقييم أوسع ويمكنه إصدار حكم بالبراءة بناءً على قناعته الخاصة، دون الحاجة إلى موافقة أو عدم معارضة الأطراف. وهذا يختلف اختلافًا كبيرًا عن المراحل الأخرى، مثل حكم عدم ضرورة المضي قدمًا قبل المحاكمة (المادة 469 من قانون الإجراءات الجنائية)، والتي أوضحت المحكمة نفسها، في المذكرة التفسيرية، أنه "يجب على القاضي، لكي يتمكن من إصدار حكم عدم العقاب بموجب المادة 131-مكرر من القانون الجنائي، أن يستمع بالضرورة إلى الأطراف ويجمع عدم معارضتهم".

باختصار، يعتمد التمييز الحاسم على طبيعة الجلسات:

• في جلسة ما قبل المحاكمة (المادة 554-ثالثًا من قانون الإجراءات الجنائية) وجلسة الاستئناف (المادة 425 من قانون الإجراءات الجنائية)، يمكن للقاضي تطبيق المادة 131-مكرر من القانون الجنائي من تلقاء نفسه، دون الحاجة إلى موافقة الأطراف.
• في المرحلة التي تسبق المحاكمة (المادة 469 من قانون الإجراءات الجنائية)، فإن غياب معارضة الأطراف أمر لا غنى عنه.

يعزز هذا التوضيح القضائي التوجه الذي مفاده أن جلسة ما قبل المحاكمة، على الرغم من كونها مرحلة "تصفية" تم تقديمها بهدف تسريع الإجراءات، تحتفظ بخصائص الحكم المستقل الذي يمكن للقاضي من خلاله ممارسة وظيفته الضمانية بالكامل.

الخاتمة والآثار العملية

الحكم رقم 9618/2025 له آثار عملية هامة. بالنسبة للمتهمين، فإنه يوفر مزيدًا من اليقين بشأن إمكانية الاعتراف بضآلة الفعل بالفعل في مرحلة مبكرة، دون أن يؤدي عدم معارضتهم المحتمل إلى منع هذا القرار. يمكن أن يترجم هذا إلى توفير كبير في الوقت والموارد الإجرائية. بالنسبة للمدافعين، يعزز القرار استراتيجية طلب تطبيق المادة 131-مكرر من القانون الجنائي أيضًا في جلسة ما قبل المحاكمة، مع العلم أن القرار يعود للقاضي باستقلالية كاملة.

في النهاية، قدمت المحكمة العليا تفسيرًا واضحًا ومتسقًا للنظام الإجرائي الجنائي بعد إصلاح كارتبي. يمثل الحكم رقم 9618/2025 قطعة مهمة في فسيفساء العدالة الجنائية، مؤكدًا على أهمية العدالة السريعة والفعالة، ولكن دائمًا مع احترام المبادئ الأساسية والاستقلالية القرار للقاضي.