90天内申请违章建筑合法化：对刑事最高法院第14130/2025号判决的分析
最高法院明确了何时可以根据第380/2001号总统令第36条申请违章建筑合法化：自拆除令发出之日起90天的期限是强制性的，但第10条规定的翻修规定除外。对第14130/2025号判决的实际评论。
管辖权与情况比较：最高法院第 13283/2025 号判决澄清了《刑事诉讼法》第 665 条的界限。
最高法院在第 13283/2025 号判决中重申，在上诉中修改情况比较的判决构成了实质性改革，并根据《刑事诉讼法》第 665 条第 2 款将管辖权转移到二级执行法官。我们将分析其理由、先例和实际影响。
因果关系认定的“可能性大于不可能性”标准：对最高法院刑事判决第 15209/2025 号的评注
最高法院明确指出，在仅由民事原告提起的上诉审判中，因果关系必须通过“可能性大于不可能性”的标准来证明。本文分析了第 15209/2025 号判决，及其对刑事和民事责任的影响，以及与刑法第 41 条和刑事诉讼法第 533 条的联系。
最高法院刑事判决第 15263/2025 号：上诉判决因理由涉及不同被告而无效
最高法院在第 15263/2025 号判决中重申，“错误的人”的理由构成二级判决的绝对无效，根据刑事诉讼法第 130 条不可纠正：这对辩护和审判者意味着什么。
引渡中的财产扣押：刑事最高法院第 15113/2025 号判决明确与犯罪的联系
对第 15113/2025 号判决的分析，该判决重申，在引渡至阿根廷时，被扣押的财产只能在与所指控的犯罪直接相关的情况下才能移交。重点关注《意大利-阿根廷公约》第 20 条、刑事诉讼法典第 714 条以及对辩护和当局的实际影响。
不通知检察官进行审查：最高法院在第 15503/2025 号判决中予以澄清
评论最高法院撤销巴勒莫审查法院命令的决定：重点是“中间状态”的无效、刑法典第 178 条和 309 条，以及检察官在预防性措施阶段的作用。
勒索受害者的自杀：最高法院判决 17805/2025 中的刑事责任
探讨最高法院的最新判决（判决 17805/2025），该判决分析了勒索行为与受害者悲惨自杀之间微妙的因果关系，并阐述了在严重心理胁迫情况下构成刑事责任的条件和犯罪的主观要素。
被告人缺席刑事诉讼：最高法院在判决 17218/2025 中明确了无效的限制
深入分析最高法院的判决，即 2025 年第 17218 号判决，该判决阐述了被告人缺席声明在刑事诉讼中的影响。了解为什么此疏忽并不总是导致判决无效，以及被告人的哪些权利仍然得到保障，从而为程序原则提供清晰的指导。
最高法院就证据保全和沉默权作出澄清：判决 17826/2025
最高法院在第 17826/2025 号判决中，界定了预审法官在拒绝为辩护调查中的沉默证人进行证据保全时的自由裁量权限制，排除了该裁决的异常性。对理解沉默权与程序真相追求之间的平衡至关重要。
羁押措施：为调整制度而上诉，而非复审——最高法院第 18753/2025 号判决
最高法院在第 18753/2025 号判决中，澄清了关于人身羁押措施的一个关键方面：对羁押制度调整裁定的上诉必须通过《刑事诉讼法》第 310 条提起上诉，排除复审。对辩护和受害人保护的实际影响进行深入分析，强调了这些决定在刑事诉讼背景下的敏感性。