การกลับคำตัดสินยกฟ้องในชั้นอุทธรณ์และการให้เหตุผลที่เข้มแข็งขึ้น: ข้อชี้แจงจากศาลฎีกาในคำพิพากษาที่ 15724/2025
ศาลฎีกาในคำพิพากษาที่ 15724/2025 กลับมาพิจารณาประเด็นการพิจารณาคดีใหม่ในชั้นอุทธรณ์: เมื่อใดที่ศาลสามารถตัดสินลงโทษโดยอาศัยพยานหลักฐานจากศาลชั้นต้น และเมื่อใดที่ศาลจำเป็นต้องให้เหตุผลที่เข้มแข็งขึ้น การวิเคราะห์เชิงปฏิบัติและการอ้างอิงตามกฎหมาย
การบุกรุกเคหสถานและการบุกรุกอาคาร: ศาลฎีกาชี้แจงการกระทำผิดหลายกระทงด้วยคำพิพากษาที่ 17653/2025
ศาลฎีกาได้ให้การตีความที่สำคัญเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความผิดฐานบุกรุกเคหสถานและความผิดฐานบุกรุกอาคาร ด้วยคำพิพากษาล่าสุดที่ 17653 ปี 2025 โดยกำหนดให้การกระทำผิดทั้งสองประเภทสามารถเกิดขึ้นพร้อมกันได้อย่างสมบูรณ์ เราจะมาเจาะลึกถึงผลกระทบของการตัดสินใจครั้งนี้ต่อการคุ้มครองทรัพย์สินและเสรีภาพส่วนบุคคล
โทษทดแทนและอำนาจตามตำแหน่งของผู้พิพากษา: คำตัดสินของศาลฎีกาที่ 13114/2025 ว่าด้วยภาระการพิสูจน์ของจำเลย
ศาลฎีกา ด้วยคำตัดสินที่ 13114/2025 ยืนยันว่าในการขอโทษทดแทน จำเลยไม่ต้องพิสูจน์สภาพความเป็นอยู่ของตนเอง: ผู้พิพากษาจะเป็นผู้รวบรวมข้อมูลที่จำเป็นตามตำแหน่งของผู้พิพากษา การชี้แจงที่รอคอยนี้ส่งผลต่องานของทนายความ อัยการ และสำนักงาน UEPE
ค่าใช้จ่ายในกระบวนการพิจารณาคดีตามมาตรา 611 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา: แนวทางของศาลฎีกาที่ 13175/2025 เกี่ยวกับการชดเชยการถูกคุมขังโดยไม่เป็นธรรม
คำพิพากษาที่ 13175/2025 ของศาลฎีกาชี้แจงว่าเมื่อใดในกระบวนการพิจารณาอุทธรณ์เกี่ยวกับการชดเชยการถูกคุมขังโดยไม่เป็นธรรม ฝ่ายที่แพ้คดีจะต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายแม้กระทั่งค่าใช้จ่ายของศาล การวิเคราะห์เชิงปฏิบัติสำหรับทนายความ นักวิชาการ และผู้ที่เกี่ยวข้องกับมาตรการกักขังชั่วคราว
การแลกเปลี่ยนคะแนนเสียงทางการเมือง-มาเฟีย: ศาลฎีกาและขอบเขตของมาตรา 416-ter แห่งประมวลกฎหมายอาญาในคำพิพากษาเลขที่ 17870/2025
ศาลฎีกา, ด้วยคำพิพากษาเลขที่ 17870/2025, ชี้ชัดอย่างเด็ดขาดถึงเงื่อนไขสำหรับการประกอบความผิดของการแลกเปลี่ยนคะแนนเสียงทางการเมือง-มาเฟีย โดยแยกระหว่างบทบาทของผู้หาคะแนนเสียงที่สังกัดองค์กรมาเฟียกับบทบาทของผู้ที่ดำเนินการเพื่อ 'uti singulus' คำวินิจฉัยที่สำคัญเพื่อความถูกต้องตามกฎหมายและความโปร่งใสทางประชาธิปไตย
การสันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์หลังจากการพ้นผิด: สิทธิขั้นพื้นฐานที่ยืนยันอีกครั้งโดยคำตัดสินที่ 18658/2025
สำรวจคำวินิจฉัยล่าสุดของศาลฎีกาที่คุ้มครองสิทธิของผู้ถูกกล่าวหาที่ได้รับการตัดสินให้พ้นผิด ในการไม่ถูกตีตราว่าเป็น "ผู้กระทำผิดโดยเนื้อแท้" ในคำตัดสินให้พ้นผิด ซึ่งเป็นเสาหลักของระบบกฎหมายของเราและอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน
การพิจารณาคดีอาญาใหม่: ศาลฎีกาและข้อกำหนดสำหรับพยานหลักฐานใหม่ (คำพิพากษาที่ 18064/2025)
ศาลฎีกาได้มีคำพิพากษาที่ 18064/2025 กำหนดหลักเกณฑ์ที่เข้มงวดสำหรับการยอมรับพยานหลักฐานใหม่ในระหว่างการพิจารณาคดีอาญาใหม่ โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของการสืบสวนของฝ่ายจำเลยและพันธกรณีแห่งความจริง การวิเคราะห์ที่สำคัญสำหรับทนายความและประชาชนเกี่ยวกับหลักประกันของกระบวนการยุติธรรม
หมายจับยุโรปและข้อจำกัดของ bis in idem: การวิเคราะห์คำพิพากษาของศาลฎีกาอาญาที่ 12006/2025
คำพิพากษาที่ 12006/2025 ของศาลฎีกาชี้แจงว่าเมื่อใดที่คำพิพากษาที่มีผลผูกพันซึ่งเกิดขึ้นในรัฐนอกสหภาพยุโรป จะไม่ขัดขวางการส่งมอบตามหมายจับยุโรป โดยกำหนดขอบเขตการบังคับใช้หลักการ bis in idem ใหม่ ตามมาตรา 10 ของรัฐธรรมนูญ กฎบัตรสิทธิแห่งสหภาพยุโรป และอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน
โทษที่ใช้แทนโทษจำคุกในชั้นอุทธรณ์: ศาลฎีกาที่ 14168/2025 สอนอะไรเกี่ยวกับภาระในการยื่นคำร้องที่มีเหตุผล
ศาลฎีกา โดยคำพิพากษาที่ 14168/2025 ยืนยันว่าการลงโทษจำคุกระยะสั้นที่ใช้แทนโทษจำคุกไม่สามารถสั่งได้โดยตำแหน่งหน้าที่ในชั้นอุทธรณ์: เป็นหน้าที่ของฝ่ายจำเลยที่จะต้องยื่นคำร้องที่เฉพาะเจาะจงและมีเหตุผล มิฉะนั้นคำร้องจะไม่สามารถรับฟังได้ เราจะวิเคราะห์กฎหมาย หลักนิติศาสตร์ และผลกระทบในทางปฏิบัติ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 13801/2025: การควบคุมตัวชั่วคราวสามารถนำไปหักลบได้แม้หลังจากมีหมายจับยุโรป
ศาลฎีกาด้วยคำพิพากษาที่ 13801/2025 ได้ชี้แจงว่าช่วงเวลาของการควบคุมตัวชั่วคราวที่ถูกใช้ไปสำหรับความผิดที่ไม่อาจบังคับใช้ในอิตาลีอีกต่อไป สามารถนำไปหักลบจากโทษที่เหลืออยู่ซึ่งเป็นผลมาจากการส่งตัวตามหมายจับยุโรปได้อย่างไร โดยได้อธิบายถึงความสัมพันธ์ระหว่างมาตรา 657 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา และหลักการแห่งความจำเพาะ