การสอดส่องดูแลพิเศษและการห้ามการชุมนุมสาธารณะ: คำพิพากษาที่ 21499/2025 และการแข่งขันกีฬา

ศาลฎีกา (Corte di Cassazione) ด้วยคำพิพากษาที่ 21499 เมื่อวันที่ 27/03/2025 (ยื่นจดทะเบียนเมื่อวันที่ 06/06/2025) ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับมาตรการป้องกันส่วนบุคคล คำตัดสินนี้ซึ่งมี V. M. เป็นจำเลย และ ดร. M. M. Monaco เป็นผู้ร่าง ได้ยกเลิกคำตัดสินของศาลอุทธรณ์แห่งบารี (Corte d'Appello di Bari) เมื่อวันที่ 06/02/2024 โดยจำกัดขอบเขตของการห้ามเข้าร่วมการชุมนุมสาธารณะสำหรับบุคคลที่อยู่ภายใต้การสอดส่องดูแลพิเศษ ซึ่งมีผลกระทบโดยตรงต่อการบังคับใช้พระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 6 กันยายน 2011, ฉบับที่ 159

กรอบกฎหมาย: การสอดส่องดูแลพิเศษและมาตรา 8 แห่งพระราชกฤษฎีกาที่ 159/2011

มาตรการป้องกันส่วนบุคคล เช่น การสอดส่องดูแลพิเศษด้านความปลอดภัยสาธารณะ เป็นเครื่องมือในการป้องกันอาชญากรรมจากบุคคลที่ถือว่าเป็นอันตรายต่อสังคม มาตรา 8 แห่งพระราชกฤษฎีกาที่ 159/2011 ("ประมวลกฎหมายต่อต้านมาเฟีย") กำหนดข้อบังคับ วรรค 4 กำหนดห้าม "ไม่ให้เข้าร่วมการชุมนุมสาธารณะ" ศาลฎีกาได้พิจารณาถึงการบังคับใช้ข้อห้ามนี้กับการแข่งขันกีฬา

การจำแนกที่สำคัญของศาลฎีกา: สถานที่สาธารณะ vs. สถานที่เปิดให้สาธารณชนเข้าชม

หัวใจสำคัญของคำพิพากษาที่ 21499/2025 คือการจำแนกที่ชัดเจนระหว่าง "การชุมนุมในสถานที่สาธารณะ" และ "การแข่งขันกีฬาในสถานที่เปิดให้สาธารณชนเข้าชม" ศาลสูงสุดได้ชี้แจงว่าข้อบังคับทั่วไปของมาตรา 8 วรรค 4 นั้นหมายถึงเฉพาะการชุมนุมในสถานที่ที่เป็นสาธารณะโดยเนื้อแท้และสามารถเข้าถึงได้อย่างเสรี การแข่งขันกีฬา แม้จะเปิดให้สาธารณชนเข้าชม (โดยมีการควบคุมการเข้าถึง) ก็ไม่ได้เข้าข่ายหมวดหมู่นี้โดยอัตโนมัติ

คำตัดสินของศาลได้ชี้แจงเพิ่มเติมดังนี้:

ในเรื่องมาตรการป้องกันส่วนบุคคล ข้อบังคับห้ามเข้าร่วมการชุมนุมสาธารณะ ซึ่งจะต้องกำหนดขึ้นในทุกกรณีเมื่อบังคับใช้การสอดส่องดูแลพิเศษด้านความปลอดภัยสาธารณะ ตามมาตรา 8 วรรค 4 แห่งพระราชกฤษฎีกาที่ 6 กันยายน 2011, ฉบับที่ 159 นั้น หมายถึงเฉพาะการชุมนุมในสถานที่สาธารณะเท่านั้น ดังนั้นจึงไม่ครอบคลุมถึงการแข่งขันกีฬาที่จัดขึ้นในสถานที่เปิดให้สาธารณชนเข้าชม (ในส่วนของเหตุผล ศาลได้เพิ่มเติมว่าเมื่อพิจารณาจากอันตรายที่แท้จริงของบุคคลนั้น และเห็นว่าจำเป็นต้องห้ามไม่ให้เข้าร่วมการแข่งขันกีฬาบางประเภท ข้อบังคับเพิ่มเติมนี้สามารถกำหนดได้ตามวรรคห้าของบทบัญญัติที่กล่าวถึง)

ศาลได้ระบุว่าการห้ามเข้าร่วมการแข่งขันกีฬาโดยเฉพาะ หากจำเป็นเนื่องจากอันตรายที่แท้จริงของบุคคลนั้น จะต้องกำหนดตามมาตรา 8 วรรค 5 แห่งพระราชกฤษฎีกาที่ 159/2011 ซึ่งอนุญาตให้มีข้อบังคับเพิ่มเติมที่เฉพาะเจาะจง หากไม่มีข้อกำหนดเฉพาะดังกล่าว ข้อห้ามทั่วไปจะไม่ขยายไปถึงการแข่งขันกีฬา การตีความที่เข้มงวดนี้สอดคล้องกับหลักการของความชัดเจนของข้อจำกัดต่อเสรีภาพส่วนบุคคล ซึ่งได้รับการยืนยันจากการตัดสินของที่ประชุมใหญ่ (Sezioni Unite) ที่ 46595 เมื่อปี 2019

ผลกระทบในทางปฏิบัติ

คำพิพากษานี้มีผลกระทบที่สำคัญ:

• สำหรับผู้ที่อยู่ภายใต้การสอดส่องดูแล: จะไม่ถือว่าเป็นการละเมิดโดยอัตโนมัติสำหรับการเข้าร่วมการแข่งขันกีฬา เว้นแต่จะมีข้อบังคับเพิ่มเติมที่เฉพาะเจาะจงและมีเหตุผล
• สำหรับเจ้าหน้าที่: ต้องประเมินอันตรายของแต่ละบุคคล และหากจำเป็น ต้องกำหนดข้อห้ามที่เฉพาะเจาะจง (มาตรา 8 วรรค 5) โดยไม่ต้องอาศัยการตีความข้อห้ามทั่วไปที่กว้างขวาง
• สำหรับความแน่นอนทางกฎหมาย: คำตัดสินนี้ชี้แจงขอบเขตการบังคับใช้มาตรการป้องกัน โดยให้การคุ้มครองเสรีภาพส่วนบุคคลที่มากขึ้น

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 21499/2025 ของศาลฎีกาเป็นบรรทัดฐานที่สำคัญสำหรับมาตรการป้องกัน โดยยืนยันถึงความจำเป็นในการตีความบทบัญญัติที่จำกัดเสรีภาพอย่างเคร่งครัด โดยจำแนกประเภทของสถานที่ต่างๆ อย่างชัดเจน การดำเนินการของศาลสูงสุดเน้นย้ำว่าการสร้างสมดุลระหว่างความปลอดภัยสาธารณะและสิทธิขั้นพื้นฐานจะต้องดำเนินการด้วยความแม่นยำและการรับประกัน โดยกำหนดให้มีเหตุผลและข้อบังคับที่เฉพาะเจาะจงสำหรับข้อจำกัดเพิ่มเติม แนวทางที่ให้การรับประกันนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อระบบกฎหมายที่มีประสิทธิภาพและเคารพหลักการ