Kasacijsko sodišče 19639/2025: Legitimiteta civilne stranke pri pritožbi zoper razveljavitev pravnomočne sodbe v kazenskem postopku

V italijanskem pravnem okolju postaja varstvo žrtev kaznivih dejanj vse bolj osredotočeno, ne le v strogo kazenskem smislu, temveč tudi glede civilnih vidikov, ki izhajajo iz protipravnega dejanja. Nedavna odločba Kasacijskega sodišča, sodba št. 19639 z dne 18. 4. 2025, predstavlja pomembno pojasnilo glede razveljavitve pravnomočne sodbe in legitimacije civilne stranke, s čimer se jasneje določajo meje za varstvo pravic tistih, ki so utrpeli škodo.

Ta odločba, pri kateri sta predsedovala A. G. in poročevalec/sodržavnik E. M., obravnava vprašanje temeljnega praktičnega pomena in jasno potrjuje možnost, da civilna stranka izpodbija sprejetje zahteve za razveljavitev pravnomočne kazenske sodbe, ki je razveljavila civilne določbe v njeno korist. Podrobneje si oglejmo obrise te odločbe in njene posledice.

Normativni kontekst in pravno vprašanje

Razveljavitev pravnomočne sodbe je relativno nov institut kazenskega postopka, ki ga je uvedel čl. 629-bis Zakonika o kazenskem postopku in ki omogoča razveljavitev pravnomočne obsodilne sodbe, izdane v odsotnosti obdolženca, kadar ta dokaže, da ni imel znanja o postopku iz razlogov, ki niso zanj odgovorni. Gre za instrument materialne pravičnosti, namenjen zagotavljanju pravice do poštenega sojenja in zlasti pravice do obrambe obdolženca.

Vendar pa lahko kazenska obsodilna sodba vsebuje tudi civilne določbe, kot je odškodnina za škodo ali predhodna plačila, v korist civilne stranke, ki se je pridružila postopku. Razveljavitev takšne sodbe, ki sledi sprejetju zahteve za razveljavitev, lahko dejansko škoduje interesom civilne stranke, saj razveljavi te ugodne določbe. Zato se je pojavilo vprašanje o legitimaciji in interesu civilne stranke, da se zoper takšno razveljavitev upre s pritožbo na Kasacijsko sodišče.

Sodba 19639/2025: Luč na varstvo civilne stranke

Vrhovno sodišče je s sodbo v obravnavani zadevi (št. 19639 iz leta 2025) odločilo o pritožbi, ki jo je vložila civilna stranka zoper odredbo Apelacijskega sodišča v Neaplju, ki je sprejelo zahtevo za razveljavitev pravnomočne sodbe in posledično razveljavilo obsodilno sodbo, ki je vsebovala civilne določbe v korist iste civilne stranke. Obdolženec v konkretnem primeru je bil R. P.M. L. P.

Odločitev Kasacijskega sodišča je jasna in krepi položaj oškodovanca. Tukaj je povzetek načela, ki ga je sodišče potrdilo:

Glede razveljavitve pravnomočne sodbe je civilna stranka legitimna in ima konkretni in aktualni interes za vložitev pritožbe na Kasacijsko sodišče zoper odredbo, ki sprejme zahtevo za razveljavitev in razveljavi obsodilno sodbo, ki vsebuje civilne določbe v njeno korist. (V obrazložitvi je sodišče poudarilo, da čl. 640 Zakonika o kazenskem postopku, na katerega se sklicuje čl. 629-bis, odst. 4, Zakonika o kazenskem postopku, ne razlikuje med različnimi strankami postopka in prizna pravico do pritožbe vsaki izmed njih, v skladu s splošnim načelom iz čl. 568, odst. 3, drugi stavek, Zakonika o kazenskem postopku).

Ta povzetek poudarja temeljno načelo: civilna stranka, čeprav ni stranka glavnega kazenskega razmerja, ima neposreden in konkreten interes za obrambo civilnih določb, ki so ji bile priznane v kazenskem postopku. Razveljavitev obsodilne sodbe, ki vsebuje te določbe, jo oropa izvršilnega naslova, kar zahteva novo sodno pot za pridobitev odškodnine. Zato njena legitimacija za pritožbo na Kasacijsko sodišče ni le teoretična, temveč temelji na potrebi po varovanju že priznane pravice.

Sodišče se je sklicevalo na čl. 640 ZKP, ki ureja pritožbo na Kasacijsko sodišče zoper sodbe, izdane v postopku razveljavitve pravnomočne sodbe, in poudarilo, da ta določba ne razlikuje med strankami postopka. To se povezuje s splošnim načelom iz čl. 568, odst. 3, drugi stavek, ZKP, po katerem »vsaka stranka ima pravico izpodbijati sodbe in odredbe, s katerimi se zaključi postopek v katerikoli fazi in stopnji, če ima interes«. V primeru civilne stranke je interes očiten in konkreten: ohraniti veljavnost civilnih določb v njeno korist.

Praktične posledice in položaj civilne stranke

Sodba 19639/2025 ima pomembne praktične posledice za varstvo žrtev kaznivih dejanj. Krepi položaj civilne stranke v kazenskem postopku, ji priznava aktivno in samostojno vlogo pri obrambi svojih civilnih interesov, tudi v primeru postopkov, ki se nanašajo predvsem na obdolženca.

Če povzamemo, ključne točke te odločbe so:

• **Legitimacija civilne stranke:** Civilna stranka je v celoti legitimna za vložitev pritožbe na Kasacijsko sodišče.
• **Konkretni in aktualni interes:** Interes za ukrepanje izhaja iz potencialne izgube ugodnih civilnih določb.
• **Normativni sklic:** Interpretacija čl. 629-bis, 640 in 568 ZKP se združuje pri priznanju te pravice.
• **Varstvo odškodnine:** Odločba zagotavlja, da lahko žrtev brani svojo pravico do odškodnine, ne da bi morala ponovno začeti nov civilni postopek v primeru razveljavitve kazenske sodbe.

Ta odločba se uvršča v sodno prakso, ki si prizadeva za večjo vrednost položaja civilne stranke, kot je bilo že poudarjeno v prejšnjih povzetkih (na primer, sodbi št. 30547 iz leta 2019 in št. 5828 iz leta 2019, pa tudi združeni senati št. 15290 iz leta 2018 in št. 6624 iz leta 2012), ki so postopoma razširili jamstva in možnosti posredovanja za varstvo civilnih interesov v kazenskem postopku.

Zaključki: Korak naprej za pravičnost in varstvo žrtev

Sodba št. 19639 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča predstavlja pomemben kamenček v mozaiku italijanskega kazenskega pravosodja. S tem, ko civilni stranki priznava polno legitimacijo in interes za ukrepanje na Kasacijskem sodišču zoper sprejetje razveljavitve pravnomočne sodbe, ki razveljavi civilne določbe v njeno korist, Vrhovno sodišče ne le učinkoviteje varuje odškodninske pravice žrtev, temveč tudi ponovno poudarja pomen integriranega pristopa med kazenskim in civilnim pravosodjem. Za žrtve kaznivih dejanj to pomeni večjo varnost in zagotovilo, da lahko močno branijo svoje interese, ne da bi se sodne zadeve obdolženca samodejno odrazile na pridobljenih pravicah. Nadaljnja potrditev, da se pravni sistem nenehno razvija, da bi zagotovil vedno bolj celovito in pravočasno varstvo vseh vpletenih v postopek.