Niedozwolony dostęp do systemu informatycznego w postępowaniu karnym: Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 17820/2025

Era cyfrowa zrewolucjonizowała wymiar sprawiedliwości, czyniąc kluczowym bezpieczeństwo systemów informatycznych zarządzających wrażliwymi danymi. Sąd Kasacyjny, wyrokiem nr 17820 z dnia 12 maja 2025 r., przedstawił fundamentalną interpretację dotyczącą przestępstwa niedozwolonego dostępu do systemu informatycznego lub teleinformatycznego, w szczególności w odniesieniu do Systemu Informatycznego Postępowania Karnego (SICP). Orzeczenie to nie tylko wyjaśnia granice bezprawności, ale także znacząco wzmacnia ochronę danych zarządzanych przez administrację publiczną.

Kontekst Normatywny: Art. 615-ter Kodeksu Karnego i Ochrona Danych

Artykuł 615-ter Kodeksu Karnego, „Niedozwolony dostęp do systemu informatycznego lub teleinformatycznego”, penalizuje każdego, kto bezprawnie włamuje się do systemu chronionego środkami bezpieczeństwa. Przepis ten chroni poufność, integralność i dostępność systemów. Jego znaczenie wzrosło wraz z cyfryzacją usług publicznych. Rozpatrywany wyrok skupia się na formie kwalifikowanej przestępstwa, mającej zastosowanie, gdy dostęp dotyczy systemów „o interesie publicznym”, takich jak SICP.

Konkretny Przypadek: Dostęp do SICP i Jego Kwalifikacja

Sprawa dotyczyła oskarżonego P. D., o nieuprawniony dostęp do Systemu Informatycznego Postępowania Karnego (SICP). Sąd Kasacyjny częściowo uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Neapolu z dnia 9 września 2024 r. Kluczowym zagadnieniem jest kwalifikacja SICP jako systemu „o interesie publicznym”, co uruchamia kwalifikację z art. 615-ter, ust. 3 Kodeksu Karnego. Co sprawia, że SICP zasługuje na tak wzmocnioną ochronę?

Sąd Najwyższy, wyrokiem nr 17820/2025, odpowiedział jasno, podkreślając:

• Zawartość: SICP zarządza wrażliwymi danymi i informacjami bezpośrednio związanymi z wymiarem sprawiedliwości.
• Zarządzanie: Jest zarządzany przez instytucję publiczną, o wewnętrznie publicznym celu.
• Sposób wejścia: Dostęp jest dozwolony tylko dla osób upoważnionych w związku z wykonywanymi obowiązkami publicznymi, co świadczy o jego chronionym charakterze.

Te elementy, według Sądu Kasacyjnego, włączają SICP do systemów „o interesie publicznym”, z odpowiednimi konsekwencjami karnymi.

Zasada Sądu Kasacyjnego: Fundamentalna Zasada Bezpieczeństwa Cyfrowego

Wyrok nr 17820/2025, pod przewodnictwem dr L. P. i jako sprawozdawca dr T. M., skrystalizował fundamentalną zasadę ochrony systemów informatycznych wymiaru sprawiedliwości. Oto pełna zasada:

Dostęp do Systemu Informatycznego Postępowania Karnego (SICP), który jest zaliczany do systemów „o interesie publicznym” ze względu na jego zawartość, bezpośrednie powiązanie z wymiarem sprawiedliwości, zarządzanie przez instytucję publiczną, a także sposób wejścia, dozwolony tylko dla osób należycie upoważnionych w związku z wykonywanymi obowiązkami publicznymi, stanowi przestępstwo niedozwolonego dostępu do systemu informatycznego lub teleinformatycznego w formie kwalifikowanej.

To stwierdzenie nie pozostawia wątpliwości: nieuprawniony dostęp do SICP jest przestępstwem kwalifikowanym. Uzasadnienie opiera się na funkcji publicznej i delikatności informacji. Implicite odniesienie do art. 97 Konstytucji wzmacnia ideę, że bezpieczeństwo informatyczne jest narzędziem prawidłowego świadczenia wymiaru sprawiedliwości. Wyrok jest kontynuacją wcześniejszych orzeczeń (takich jak nr 47510/2018 i nr 16180/2021), konsolidując kierunek mający na celu wzmocnienie ochrony danych i systemów kluczowych dla państwa.

Wnioski: Ostrzeżenie dla Ochrony Danych w Administracji Publicznej

Wyrok nr 17820 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego stanowi ważne ostrzeżenie dla osób pracujących z systemami informatycznymi administracji publicznej. Podkreśla znaczenie przestrzegania procedur dostępu i środków bezpieczeństwa, pod rygorem kwalifikowanych sankcji karnych. Kwalifikacja SICP jako systemu „o interesie publicznym” jest uznaniem jego kluczowej funkcji dla wymiaru sprawiedliwości i potrzeby maksymalnego zabezpieczenia informacji. W dobie rosnącej cyberprzestępczości, takie orzeczenia są niezbędne do wyznaczania jasnych granic i zapewnienia zaufania obywateli do bezpieczeństwa danych zarządzanych przez instytucje.