मुकदमे में अभियुक्त की क्षमता: GIP की शक्तियों को रेखांकित करने वाला कैसिएशन निर्णय संख्या 27268/2025

आपराधिक कार्यवाही में अभियुक्त की सचेत रूप से भाग लेने की क्षमता हमारे कानूनी व्यवस्था का एक मुख्य सिद्धांत है, जो बचाव के अधिकार को सुनिश्चित करने के लिए मौलिक है। कैसिएशन कोर्ट ने, निर्णय संख्या 27268 दिनांक 07/07/2025 के साथ, इस क्षमता के निर्धारण के संबंध में प्रारंभिक जांच के न्यायाधीश (GIP) की शक्तियों और कर्तव्यों पर एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान किया है। यह निर्णय, जिसने पेस्कारा के न्यायालय के GIP के फैसले को बिना किसी पुनर्मूल्यांकन के रद्द कर दिया, कानून के सभी संचालकों के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है और इसके व्यावहारिक निहितार्थों को समझने के लिए गहन विश्लेषण की आवश्यकता है।

अनुच्छेद 70 सी.पी.पी. और निर्धारण की आवश्यकता

आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 70, पैराग्राफ 3, के अनुसार, न्यायाधीश को एक विशेषज्ञ की नियुक्ति का आदेश देना चाहिए यदि ऐसे कारण हों जिनसे यह माना जा सके कि अभियुक्त की मानसिक स्थिति उसे कार्यवाही में सचेत रूप से भाग लेने से रोकती है। इस नियम का उद्देश्य अभियुक्त को ऐसे मुकदमे से बचाना है जिसमें वह आरोपों को समझने या अपने अधिकारों का पूरी तरह से प्रयोग करने में सक्षम न हो। निर्धारण के लिए अनुरोध लोक अभियोजक, बचाव पक्ष या स्वतःस्फूर्त रूप से किया जा सकता है। विचाराधीन निर्णय विशेष रूप से उन शर्तों पर केंद्रित है जो GIP के लिए इस तकनीकी निर्धारण को करने के दायित्व को सक्रिय करती हैं।

कैसिएशन का अधिकतम: मूल्यांकन की स्वायत्तता और विशेषज्ञता का दायित्व

कैसिएशन कोर्ट के निर्णय संख्या 27268/2025 ने GIP के हस्तक्षेप की सीमाओं को सटीक रूप से रेखांकित किया है। अधिकतम कहता है:

मुकदमे में अभियुक्त की क्षमता के विषय में, प्रारंभिक जांच के न्यायाधीश, अनुच्छेद 70, पैराग्राफ 3, सी.पी.पी. के अनुसार, जांच के अधीन व्यक्ति की कार्यवाही में सचेत रूप से भाग लेने की क्षमता का निर्धारण करने के लिए लोक अभियोजक के अनुरोध से अवगत होने पर, विशेषज्ञ की नियुक्ति का आदेश देने के लिए बाध्य नहीं है यदि उसके पास मूल्यांकन के ऐसे स्वतंत्र तत्व हों जो जांच के अधीन व्यक्ति की उत्तरवर्ती अक्षमता को दर्शाते हों, जबकि वह ऐसा करने के लिए बाध्य है, एक मध्यवर्ती सुनवाई के रूप में (अनुच्छेद 392, पैराग्राफ 2, सी.पी.पी.), जब, लोक अभियोजक के दावों के आधार पर भी, उल्लिखित अक्षमता का "फूमस" (fumus) उत्पन्न होता है।

यह निर्णय दो स्थितियों में अंतर करता है। GIP को विशेषज्ञ की नियुक्ति का आदेश देने के लिए बाध्य नहीं किया जाता है यदि उसके पास पहले से ही स्वतंत्र और पर्याप्त तत्व हों जो अभियुक्त की अक्षमता को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करते हों, जिससे आगे तकनीकी मूल्यांकन अनावश्यक हो जाता है। हालांकि, विशेषज्ञ की नियुक्ति का दायित्व, एक मध्यवर्ती सुनवाई के रूप में (अनुच्छेद 392, पैराग्राफ 2, सी.पी.पी.), तब स्पष्ट रूप से उत्पन्न होता है जब लोक अभियोजक के अनुरोध और संलग्न तत्वों से "फूमस", यानी एक गंभीर और स्थापित संदेह, उत्पन्न होता है। इस "फूमस" के लिए निश्चित प्रमाण की आवश्यकता नहीं है, बल्कि एक प्रशंसनीय संदेह की आवश्यकता है कि अभियुक्त सचेत रूप से मुकदमे में भाग लेने में सक्षम नहीं हो सकता है। यह अंतर प्रक्रियात्मक दक्षता को मौलिक अधिकारों की सुरक्षा के साथ संतुलित करने के लिए महत्वपूर्ण है।

"फूमस" के लिए तत्व और व्यावहारिक अवलोकन

GIP के लिए विशेषज्ञ की नियुक्ति के दायित्व को सक्रिय करने के लिए, लोक अभियोजक को ऐसे तत्व संलग्न करने चाहिए जो अक्षमता के "फूमस" को उत्पन्न कर सकें। इनमें शामिल हो सकते हैं:

  • पूर्ववर्ती चिकित्सा या मनोरोग रिपोर्ट।
  • जांच के दौरान अभियुक्त का असामान्य व्यवहार।
  • मानसिक स्थिति के बिगड़ने के बारे में तीसरे पक्ष के बयान।
  • कोई अन्य डेटा जो भागीदारी की क्षमता में कमी का सुझाव देता हो।
मध्यवर्ती सुनवाई तकनीकी निर्धारण पर विवाद सुनिश्चित करती है, पारदर्शिता और विश्वसनीयता सुनिश्चित करती है। निर्णय संख्या 27268/2025 पूर्ववर्ती न्यायशास्त्र (जैसे, संख्या 33098 वर्ष 2019) के अनुरूप है, लेकिन इसकी विशिष्टता को मजबूत करता है, GIP द्वारा सावधानीपूर्वक मूल्यांकन की आवश्यकता पर जोर देता है।

निष्कर्ष: एक आवश्यक संतुलन

कैसिएशन कोर्ट का निर्णय संख्या 27268 वर्ष 2025 अनुच्छेद 70 सी.पी.पी. के अनुप्रयोग के लिए एक मौलिक संदर्भ बिंदु है। यह आपराधिक प्रक्रिया की न्यायसंगतता के लिए अभियुक्त की क्षमता के महत्व की पुष्टि करता है, साथ ही GIP की शक्तियों और कर्तव्यों पर स्पष्टता प्रदान करता है। यह निर्णय अनावश्यक विशेषज्ञता की आवश्यकता न होने को संतुलित करता है, यदि अक्षमता पहले से ही स्पष्ट है, अक्षमता के "फूमस" की उपस्थिति में तकनीकी निर्धारण के अनिवार्य दायित्व के साथ। यह दृष्टिकोण अभियुक्त के मौलिक अधिकारों की रक्षा करता है, एक निष्पक्ष प्रक्रिया सुनिश्चित करता है, जबकि न्यायिक प्रणाली की तर्कसंगतता बनाए रखता है। कानून के संचालकों के लिए, यह निर्णय निर्धारण के अनुरोधों का समर्थन करने वाले साक्ष्यों के सावधानीपूर्वक मूल्यांकन और उचित संलग्नक के महत्व पर प्रकाश डालता है।

बियानुची लॉ फर्म