Absprachen und die Ablehnung durch die Staatsanwaltschaft: Was sich nach dem Urteil des Kassationsgerichtshofs 14844/2025 ändert

Das Urteil Nr. 14844/2025 der VI. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs stellt einen wichtigen Meilenstein in der Rechtsprechung zur Strafabsprache dar. Das Urteil, das die Entscheidung des Berufungsgerichts von Reggio Calabria mit Zurückverweisung aufgehoben hat, beantwortet eine entscheidende praktische Frage: Kann der Angeklagte einen neuen Antrag auf Strafabsprache stellen, wenn die Staatsanwaltschaft in der Voruntersuchung ihre Ablehnung geäußert oder der Richter den Antrag abgelehnt hat?

Der rechtliche Bezugsrahmen

Das Institut der Strafabsprache ist in Art. 444 der italienischen Strafprozessordnung (c.p.p.) geregelt, während Art. 448 Abs. 1 c.p.p. die Möglichkeit vorsieht, den Antrag „bis zur Erklärung der Eröffnung der Hauptverhandlung“ erneut zu stellen. Die Praxis und einige abweichende Entscheidungen (Kassationsgerichtshof 21877/2023, 28641/2009, 42775/2014) hatten jedoch Unsicherheit darüber geschaffen, ob derselbe Antrag nach der Ablehnung durch die Staatsanwaltschaft wiederholt werden kann. Die heutige Entscheidung löst diesen Knoten endgültig und betont den entlastenden Charakter des Sonderverfahrens.

Im Bereich der Strafabsprachen kann der Antrag, der dem Ermittlungsrichter vorgelegt wird, wenn er nicht die Zustimmung der Staatsanwaltschaft erhalten hat oder vom Richter abgelehnt wurde, gemäß Art. 448 Abs. 1 der Strafprozessordnung auch zu denselben Bedingungen erneuert werden.

Kommentar: Das Gericht bekräftigt, dass das Recht des Angeklagten auf ein alternatives Verfahren nicht durch eine anfängliche Ablehnung geopfert werden kann, solange die Erneuerung vor der Hauptverhandlung erfolgt. Dies schützt die Effizienz des Strafverfahrens und den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit der Strafe, indem es die Entlastung der Gerichte fördert.

Die Gründe des Obersten Gerichtshofs

• Zentralität der informierten Zustimmung des Angeklagten: Die Entscheidung zur Strafabsprache ist Ausdruck des Verteidigungsrechts, das nicht durch einen einzelnen Verfahrensschritt unwiderruflich beeinträchtigt werden darf.
• Entlastungswirkung: Die Wiederholbarkeit vermeidet, dass eine mögliche Änderung der Haltung der Staatsanwaltschaft oder eine Neubewertung der Strafe durch den Richter zu einer nutzlosen Hauptverhandlung führt.
• Konformität mit den Grundsätzen der EMRK: Das Gericht verweist auf die Notwendigkeit eines fairen Verfahrens und einer angemessenen Verfahrensdauer gemäß Art. 6 EMRK, was durch das Sonderverfahren gewährleistet wird.

Praktische Auswirkungen für die Verteidigung

Dank dieser Entscheidung kann der Anwalt:

• denselben Strafvorschlag ohne Änderung erneut einreichen;
• abwägen, ob er auf günstige Ermittlungsergebnisse wartet, bevor er den Antrag erneuert;
• sich auf das Urteil 14844/2025 berufen, um Zulässigkeitseinwände der Staatsanwaltschaft oder des Richters in der Hauptverhandlung zu widerlegen.

Schlussfolgerungen

Mit der Entscheidung 14844/2025 schließt sich der Kassationsgerichtshof einer garantistischen und funktionalen Auslegung der Strafabsprache an: Der Angeklagte kann bis zur Eröffnung der Hauptverhandlung versuchen, das Verfahren durch eine Einigung abzuschließen, auch wenn die Staatsanwaltschaft zuvor „Nein“ gesagt hat. Dies ist eine wertvolle Bestätigung für die forensische Praxis, die die Flexibilität des Verfahrens stärkt und das Risiko langer und kostspieliger Prozesse für den Staat und die Angeklagten reduziert.