أمر التوقيف الأوروبي ومبدأ التخصص: حكم محكمة النقض رقم 22045/2025

في سياق التعاون القضائي الدولي، يمثل أمر التوقيف الأوروبي (MAE) أداة أساسية لمكافحة الجريمة العابرة للحدود. ومع ذلك، فإن تطبيقه يثير في كثير من الأحيان قضايا معقدة، خاصة فيما يتعلق بحقوق الشخص المسلم ومبدأ التخصص المسمى. حول هذا التوازن الدقيق، تدخلت محكمة النقض بحكمها رقم 22045 بتاريخ 14/05/2025 (المودع بتاريخ 11/06/2025)، وهو قرار يستحق تحليلاً دقيقاً لتداعياته العملية والقانونية الهامة.

يتناول هذا القرار، الذي ترأسته الدكتورة ف. ج. وكان معده الدكتورة أ. ج.، مسألة إمكانية المتابعة القضائية لجرائم غير مدرجة في طلب التسليم ولكن ارتكبت قبل ذلك، عندما يكون الشخص المسلم قد طلب إجراء المحاكمة المختصرة. دعونا نرى بالتفصيل إحداثيات هذا الحكم الهام.

أمر التوقيف الأوروبي ومبدأ التخصص: سياق ضروري

أمر التوقيف الأوروبي، المنظم في إيطاليا بموجب القانون رقم 69 بتاريخ 22 أبريل 2005، هو إجراء قضائي يصدر عن دولة عضو في الاتحاد الأوروبي لاعتقال وتسليم شخص من قبل دولة عضو أخرى، بغرض ممارسة الدعوى الجنائية أو تنفيذ عقوبة أو تدبير أمني مقيد للحرية. أحد ركائز هذا النظام هو مبدأ التخصص، المنصوص عليه في المادة 27 من القانون رقم 69/2005 (الذي ينفذ القرار الإطاري 2002/584/GAI) وبشكل عام، في المعاهدات الدولية مثل المعاهدة الدولية بتاريخ 13/12/1957.

وفقًا لهذا المبدأ، لا يجوز ملاحقة الشخص المسلم أو إدانته أو تقييد حريته الشخصية عن جريمة غير الجريمة التي تم تسليمه من أجلها، إذا ارتكبت قبل التسليم. يهدف هذا المبدأ إلى حماية الشخص المسلم من الإجراءات المفاجئة أو "الجر" ، مما يضمن أن يتم تسليمه لأسباب محددة جيدًا. ومع ذلك، فإن نفس اللوائح تنص على استثناءات، بما في ذلك موافقة الشخص المسلم على التنازل عن هذا الضمان.

الحالة المحددة وملخص محكمة النقض 22045/2025

تعلقت القضية التي نظرت فيها محكمة النقض بالمتهمة ن. أ.، التي صدر بحقها أمر توقيف أوروبي. تركزت المسألة الأساسية على إمكانية المتابعة القضائية ضدها أيضًا عن جريمة لم يتم ذكرها صراحة في طلب التسليم، ولكن ارتكبت قبل ذلك وكانت ن. أ. تخضع بالفعل لتدبير مقيد للحرية الشخصية. كانت محكمة استئناف فلورنسا قد رفضت طلبًا سابقًا، مما أدى إلى عرض المسألة على المحكمة العليا.

قدمت محكمة النقض، في حكمها 22045/2025، تفسيرًا واضحًا لكيفية ظهور الموافقة على التنازل عن مبدأ التخصص. ملخص هذا الحكم، ذي الأهمية الأساسية، ينص على ما يلي:

فيما يتعلق بأمر التوقيف الأوروبي الإجرائي، فإن اليقين الواضح لموافقة الشخص المسلم على المتابعة القضائية ضده أيضًا عن جريمة ارتكبت قبل التسليم، والتي يخضع بموجبها لتدبير مقيد للحرية الشخصية، يمكن استنتاجه من سلوك المذكور الذي طلب تحديد الحكم بإجراء المحاكمة المختصرة، دون الاعتراض مسبقًا على انتهاك مبدأ التخصص، مما يعني هذا التعبير عن الإرادة التنازل عن المطالبة في المحاكمة بإعفائه العرضي من الولاية القضائية الوطنية.

يوضح هذا الحكم أن موافقة الشخص المسلم على محاكمته عن جرائم إضافية لا يلزم أن تكون صريحة أو رسمية. يمكن، في الواقع، استنتاجها من السلوكيات الإجرائية الواضحة، مثل طلب تحديد الحكم بإجراء المحاكمة المختصرة. تؤكد محكمة النقض أن فعل طلب إجراء بديل، دون إثارة الاعتراض على انتهاك مبدأ التخصص، يعني تنازلًا ضمنيًا ولكنه ثابت عن المطالبة بهذا الضمان.

تداعيات طلب الإجراء المختصر

الإجراء المختصر، المنصوص عليه في المادة 438 وما يليها من قانون الإجراءات الجنائية، هو إجراء خاص يسمح بتحديد الحكم في مرحلة مبكرة، بناءً على وثائق التحقيق، ويقدم للمتهم تخفيضًا في العقوبة في حالة الإدانة. اختيار الدخول في هذا الإجراء هو قرار استراتيجي وواعي، يتضمن قبول شروط إجرائية معينة.

وفقًا للمحكمة العليا، عندما يختار متهم تم تسليمه عبر أمر التوقيف الأوروبي الإجراء المختصر دون إثارة اعتراضات على مبدأ التخصص عن جرائم إضافية، فإنه يعبر ضمنيًا عن رغبته في الخضوع لولاية الدولة الطالبة حتى بالنسبة لتلك الجرائم. يُفسر هذا السلوك على أنه تنازل عن الحق في المطالبة بالإعفاء من الولاية القضائية الوطنية عن الجرائم غير المدرجة في طلب التسليم الأصلي. ينص القانون 69/2005، في المادة 26، على أن الموافقة على التنازل عن مبدأ التخصص يمكن أن يعبر عنها الشخص المسلم أمام السلطة القضائية لدولة التنفيذ.

باختصار، يمكن تلخيص النقاط الرئيسية لهذا القرار على النحو التالي:

• مبدأ التخصص في أمر التوقيف الأوروبي قابل للتنازل عنه بموافقة الشخص المسلم.
• هذه الموافقة لا تتطلب شكلاً محددًا ويمكن أن تكون ضمنية.
• طلب الإجراء المختصر، إذا لم يكن مصحوبًا باعتراض على مبدأ التخصص، يشكل تعبيرًا واضحًا عن هذه الموافقة.
• هذا يعني التنازل عن المطالبة في المحاكمة بالإعفاء من الولاية القضائية عن الجرائم الإضافية المرتكبة قبل التسليم.

الخاتمة: توازن بين التعاون والضمانات

يمثل حكم محكمة النقض رقم 22045/2025 توضيحًا هامًا في مجال التعاون القضائي الأوروبي. إنه يعزز فكرة أن الخيارات الإجرائية للمتهم، إذا كانت واعية ولم يتم الاعتراض عليها في الوقت المناسب، يمكن أن يكون لها تداعيات كبيرة على حقوقه والضمانات التي يوفرها النظام. يؤكد الحكم على ضرورة أن يقوم المدافعون بتقييم كل خطوة إجرائية بعناية، خاصة في سياقات أمر التوقيف الأوروبي، حيث يمكن أن تؤدي تقاطعات الأنظمة المختلفة إلى تعقيدات غير متوقعة. إنه دعوة إلى تقييم دقيق لاستراتيجيات الدفاع، مع الموازنة بين فرصة الإجراءات البديلة وحماية الضمانات الأساسية للشخص المسلم.