الموافقة الضمنية على ضم مستندات التحقيق: تفسير محكمة النقض في الحكم رقم 29678 لسنة 2025

في المشهد الديناميكي للقانون الإجرائي الجنائي، يساهم كل حكم صادر عن محكمة النقض العليا في تحديد حدود التفسير التشريعي. تتعلق مسألة حاسمة بتكوين ملف المحاكمة وضمه مستندات التحقيق الأولية. في هذا السياق، يقدم الحكم الأخير رقم 29678، الذي تم إيداعه في 25 أغسطس 2025، من قبل محكمة النقض، توضيحات حاسمة لمفهوم "الموافقة الضمنية" على ضم هذه المستندات. دعونا نحلل معًا تداعيات هذا الحكم، برئاسة الدكتورة م. ج. ر. أ. وبمستشار هو الدكتور م. ت.، والذي شمل المتهم د. ن. ب. والنائب العام الدكتور م. ج.

تكوين ملف المحاكمة ومبدأ الموافقة

تمثل المحاكمة اللحظة المركزية التي يتكون فيها الدليل، مع احترام مبدأ المواجهة. يحتوي ملف المحاكمة، الذي تنظمه المادة 431 من قانون الإجراءات الجنائية (CPP)، على المستندات التي يمكن استخدامها في اتخاذ القرار. من بين هذه المستندات، المستندات التي لا يمكن تكرارها وتلك التي تم ضمها بموافقة الأطراف. مسألة الموافقة حيوية، لأنها تؤثر على إمكانية استخدام عناصر تم جمعها في التحقيقات الأولية كدليل، ولم تتكون في إطار المواجهة.

يتناول الحكم قيد النظر هذا التوازن الدقيق، ويقرر أن الموافقة على ضم مستندات التحقيق لا يجب أن تكون بالضرورة صريحة. أكدت محكمة النقض، برفضها الطعن ضد قرار محكمة استئناف باري بتاريخ 3 مارس 2025، أن الموافقة يمكن أن تُظهر أيضًا ضمنيًا.

فيما يتعلق بتكوين ملف المحاكمة، يمكن التعبير عن الموافقة على ضم مستندات التحقيق الواردة في ملف المدعي العام ضمنيًا من خلال عدم الاعتراض، إذا كان السلوك الإجرائي الكلي للطرف المعني غير متوافق مع إرادة مخالفة.

هذه المقولة هي جوهر الحكم. توضح أن عدم الاعتراض الرسمي، جنبًا إلى جنب مع سلوك إجرائي لا لبس فيه، يمكن أن يكون كافيًا. إنه ليس مجرد تقاعس، بل هو سلوك يدل على القبول. على سبيل المثال، طلب تقديم مستندات من ملف المدعي العام دون تحفظات، أو استخدامها كأساس للحجج الخاصة، يمكن أن يشكل هذه الموافقة الضمنية.

شروط قبول الموافقة الضمنية: سلوك لا لبس فيه

تؤكد محكمة النقض العليا، في الحكم رقم 29678/2025، أن "السلوك الإجرائي الكلي للطرف المعني" يجب أن يكون "غير متوافق مع إرادة مخالفة". هذا الشرط أساسي للتمييز بين الموافقة الضمنية والإهمال البسيط. لا يكفي عدم الاعتراض؛ من الضروري أن تثبت الأفعال أو الإغفالات بوضوح وبشكل لا لبس فيه قبول ضم المستندات.

يجد هذا المبدأ إشارة في أحكام مختلفة من قانون الإجراءات الجنائية، مثل المواد 493 الفقرة 3، و 431، و 491 الفقرة 2، و 484. أبرزت السوابق القضائية كيف أن الحق في الدفاع يتطلب سلوكًا إجرائيًا نشطًا وواعيًا.

تشمل أمثلة السلوك التي يمكن تفسيرها على أنها موافقة ضمنية:

• استخدام مستند من قبل الدفاع أثناء استجواب الشاهد أو المناقشة النهائية، على الرغم من إمكانية الاعتراض على ضمه.
• عدم تقديم اعتراضات على بطلان المستندات أو عدم قابليتها للاستخدام ضمن المواعيد، على الرغم من العلم بها.
• طلب قراءة مستندات لم يتم ضمها بشكل صحيح، دون تحفظات على مصدرها أو قابليتها للاستخدام.

من الضروري أن يكون المحامون يقظين دائمًا وواعين بالوثائق وتداعيات كل فعل أو إغفال يقومون به، لأن الصمت، إذا كان مصحوبًا بسلوك متسق، يمكن أن يكون له آثار قانونية ملزمة.

الخاتمة والتداعيات العملية

يقع الحكم رقم 29678 لسنة 2025 الصادر عن محكمة النقض العليا ضمن مسار سوابق قضائية راسخة، ويوضح معالمه. من خلال إعادة التأكيد على قبول الموافقة الضمنية على ضم مستندات التحقيق، تؤكد محكمة النقض العليا على أهمية السلوك الإجرائي الذي لا لبس فيه. هذا الحكم هو بمثابة تحذير لجميع العاملين في مجال القانون: اليقظة والوعي بأفعالهم وإغفالاتهم في قاعة المحكمة أمران أساسيان لحماية حقوق الأطراف وضمان صحة الإجراءات. تصبح الإدارة الدقيقة للمراحل الإجرائية واستراتيجية دفاع واضحة أكثر أهمية في سياق يمكن أن يكون فيه الصمت، إذا لم يكن مصحوبًا بإرادة مخالفة معبر عنها بشكل متسق، له قيمة كبيرة بالنسبة لنتيجة الحكم.