默示同意获取调查文件：最高法院在 2025 年第 29678 号判决中的解释
在刑事诉讼法的动态格局中，最高法院的每一项裁决都有助于界定规范解释的界限。一个关键问题涉及审判卷宗的形成以及初步调查文件的获取。在此背景下，最高法院于 2025 年 8 月 25 日提交的最新第 29678 号判决，就获取此类文件的“默示同意”概念提供了决定性的澄清。让我们一起分析这项由 M. G. R. A. 博士主持、M. T. 博士担任报告员、被告 D. N. B. 和检察官 M. G. 博士参与的裁决的含义。
审判卷宗的形成与同意原则
审判是证据形成的核心时刻，同时尊重对抗原则。根据《刑事诉讼法》（CPP）第 431 条的规定，审判卷宗包含可用于判决的文件。其中，有不可重复的文件以及经各方同意获得的文件。同意问题至关重要，因为它影响到将初步调查中收集的、未在对抗中形成的证据作为证据使用的可能性。
本案判决处理了这种微妙的平衡，规定获取调查文件的同意不一定需要明确表达。最高法院驳回了对 2025 年 3 月 3 日巴里上诉法院判决的上诉，重申同意也可以默示表示。
在审判卷宗的形成方面，对检察官卷宗中包含的调查文件的获取同意，可以通过不反对的方式默示表示，前提是相关方的整体诉讼行为与相反的意愿不兼容。
这一判例是本裁决的核心。它澄清说，缺乏正式反对，加上明确无误的诉讼行为，就足以构成同意。这并非简单的惰性，而是表示赞成的行为。例如，在没有保留的情况下要求出示检察官卷宗中的文件，或将其作为自身论证的基础，都可以构成这种默示同意。
默示同意可采纳的条件：明确无误的行为
最高法院在第 29678/2025 号判决中强调，“相关方的整体诉讼行为”必须“与相反的意愿不兼容”。这一要求对于区分默示同意与单纯的疏忽至关重要。仅仅不反对是不够的；必须通过行动或不作为清晰无误地表明接受文件的获取。
这一原则在《刑事诉讼法》的几项规定中得到呼应，例如第 493 条第 3 款、第 431 条、第 491 条第 2 款和第 484 条。判例法已强调，辩护权要求积极和有意识的诉讼行为。
可解释为默示同意的行为示例包括：
- 辩护方在证人询问或最终辩论期间使用某份文件，尽管有机会反对其获取。
- 在知情的情况下，未在规定期限内提出文件无效或不可用性的异议。
- 要求宣读未经正式获取的文件，但对其来源或可用性没有保留。
律师必须始终保持警惕，并意识到所有行为或不作为的文件和含义，因为沉默，如果伴随着一致的行为，可能会产生具有法律约束力的影响。
结论和实践意义
最高法院 2025 年第 29678 号判决遵循了既定的判例，并澄清了其界限。最高法院重申了默示同意获取调查文件的可采纳性，并强调了明确无误的诉讼行为的重要性。这项裁决是对所有法律从业者的警示：在法庭上保持警惕并意识到自己的行为和不作为，对于保护当事人的权利和确保程序的正当性至关重要。在沉默可能对审判结果产生重大价值的背景下，对诉讼阶段进行仔细管理和制定清晰的辩护策略变得更加关键，前提是沉默没有伴随以一致的方式表达的相反意愿。
