Мовчазна згода на отримання матеріалів розслідування: Тлумачення Касаційного суду у рішенні № 29678 від 2025 року

У динамічному ландшафті кримінального процесуального права кожна постанова Верховного Касаційного суду сприяє окресленню меж нормативного тлумачення. Критично важливим питанням є формування справи для судового розгляду та отримання матеріалів досудового розслідування. У цьому контексті, нещодавнє Рішення № 29678, подане 25 серпня 2025 року Касаційним судом, надає вирішальні роз'яснення щодо поняття "мовчазної згоди" на отримання таких матеріалів. Проаналізуємо разом наслідки цієї постанови, яку головувала доктор М. Г. Р. А., а доповідачем був доктор М. Т., і в якій брали участь обвинувачений Д. Н. Б. та прокурор доктор М. Г.

Формування справи для судового розгляду та принцип згоди

Судовий розгляд є центральним моментом, коли формуються докази з дотриманням змагальності. Справа для судового розгляду, що регулюється статтею 431 Кримінального процесуального кодексу (КПК), містить матеріали, які можуть бути використані для прийняття рішення. Серед них – невідтворювані матеріали та ті, що отримані за згодою сторін. Питання згоди є життєво важливим, оскільки воно впливає на можливість використання як доказів елементів, зібраних під час досудового розслідування, які не були сформовані в умовах змагальності.

Розглядувана постанова розглядає цей делікатний баланс, встановлюючи, що згода на отримання матеріалів розслідування не обов'язково повинна бути виражена явно. Касаційний суд, відхиливши касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Барі від 3 березня 2025 року, підтвердив, що згода може бути виражена і мовчазно.

У сфері формування справи для судового розгляду згода на отримання матеріалів розслідування, що містяться у справі прокурора, може бути виражена мовчазно шляхом відсутності заперечень, якщо загальна процесуальна поведінка зацікавленої сторони несумісна з протилежним волевиявленням.

Ця максима є серцем постанови. Вона роз'яснює, що відсутність формальних заперечень у поєднанні з недвозначною процесуальною поведінкою може бути достатньою. Це не просто бездіяльність, а поведінка, що свідчить про приєднання. Наприклад, запит на подання матеріалів справи прокурора без застережень або використання їх як основи для власних аргументів може свідчити про таку неявну згоду.

Умови допустимості неявної згоди: Недвозначна поведінка

Верховний Касаційний суд у рішенні № 29678/2025 наголошує, що "загальна процесуальна поведінка зацікавленої сторони" повинна бути "несумісною з протилежним волевиявленням". Ця вимога є фундаментальною для розрізнення мовчазної згоди від простої неуважності. Недостатньо відсутності заперечень; необхідно, щоб дії або бездіяльність чітко та однозначно демонстрували прийняття отримання матеріалів.

Цей принцип знаходить відгук у різних положеннях КПК, таких як статті 493, пункт 3, 431, 491, пункт 2 та 484. Судова практика підкреслила, що право на захист вимагає активної та усвідомленої процесуальної поведінки.

Приклади поведінки, яку можна тлумачити як мовчазну згоду, включають:

• Використання матеріалу стороною захисту під час допиту свідка або фінальних дебатів, незважаючи на можливість заперечувати його отримання.
• Неподання клопотань про визнання матеріалів недійсними або непридатними в установлені терміни, незважаючи на їх знання.
• Запит на зачитування матеріалів, які не були належним чином отримані, без застережень щодо їх походження чи придатності.

Критично важливо, щоб адвокати завжди були пильними та усвідомлювали документацію та наслідки кожної своєї дії чи бездіяльності, оскільки мовчання, якщо воно супроводжується послідовною поведінкою, може мати юридично зобов'язуючі наслідки.

Висновки та практичні наслідки

Рішення Касаційного суду № 29678 від 2025 року вписується в русло усталеної судової практики, уточнюючи її межі. Підтверджуючи допустимість мовчазної згоди на отримання матеріалів розслідування, Верховний Касаційний суд наголошує на важливості недвозначної процесуальної поведінки. Ця постанова є застереженням для всіх учасників правосуддя: пильність та усвідомлення власних дій та бездіяльності в залі суду є фундаментальними для захисту прав сторін та забезпечення коректності процесу. Ретельне управління процесуальними стадіями та чітка стратегія захисту стають ще більш критичними в контексті, де мовчання, якщо воно не супроводжується послідовно вираженим протилежним волевиявленням, може набути значної ваги для результату судового розгляду.