الإفلاس البسيط والتأخير غير الحكيم: حكم محكمة النقض رقم 29457/2025

قدمت محكمة النقض، بموجب الحكم رقم 29457 المؤرخ في 12 أغسطس 2025، توضيحات هامة حول تكوين جريمة الإفلاس البسيط، لا سيما فيما يتعلق بـ "العمليات ذات الخطورة الجسيمة" بهدف تأخير الإفلاس. هذا القرار ذو أهمية كبيرة للمديرين ورجال الأعمال، حيث يحدد الحدود بين إدارة الأعمال في أزمة والسلوكيات ذات الصلة الجنائية. سنحلل المبادئ التي عبرت عنها المحكمة العليا، برئاسة القاضي بي. آر. وتقرير القاضي إم. إم. إي.

مفهوم الإفلاس البسيط و"الخطورة الجسيمة"

جريمة الإفلاس البسيط، المنصوص عليها في المادة 217، الفقرة 1، النقطة 3، من قانون الإفلاس، تعاقب رائد الأعمال الذي يقوم بعمليات ذات خطورة جسيمة لتأخير الإفلاس. وهي تختلف عن الإفلاس الاحتيالي من حيث العنصر الذاتي، حيث يمكن أن تتكون أيضًا من خطأ جسيم. ركزت محكمة النقض على مفهوم "الخطورة الجسيمة"، مميزة بين الخيارات المحفوفة بالمخاطر ولكن المشروعة وتلك التي تتجاوز حدود الشرعية، بما يتماشى مع المبادئ السابقة مثل الحكم رقم 24231 لعام 2003 والحكم رقم 118 لعام 2022.

جوهر القرار: المبدأ المعلق عليه

أكدت المحكمة العليا، برفض الطعن ضد الإدانة الصادرة عن محكمة الاستئناف في باري، مبدأً أساسيًا، تم تلخيصه في المبدأ التالي:

في موضوع الإفلاس البسيط، فإن العمليات ذات الخطورة الجسيمة هي تلك التي، عند القيام بها فقط بهدف تأخير الإفلاس، تتميز بدرجة عالية من المخاطرة، نظرًا لافتقارها إلى آفاق جدية ومعقولة للنجاح الاقتصادي. (حالة قضائية اعتبرت فيها المحكمة أن إدانة رئيس مجلس إدارة شركة تعاونية، الذي كان على دراية بالتعرض الكبير للديون وفشل محاولات الإنقاذ السابقة، بالإضافة إلى إغفاله اتخاذ مبادرات لتجنب الإفلاس، قد اختار، لصالح الشركة، الحفاظ على الوضع الوظيفي للشركة وضمانه، لا تشوبها عيوب).

هذا المقتطف هو محور القرار. توضح المحكمة أن العنصر المميز ليس فقط درجة المخاطرة العالية، ولكن قبل كل شيء الافتقار الجوهري لـ "آفاق جدية ومعقولة للنجاح الاقتصادي". إن هدف إنقاذ الشركة أو حماية العمالة، كما في حالة الرئيس سي. جي.، لا يبرر الإجراءات غير الواقعية موضوعيًا. يسلط الحكم الضوء على أن الوعي بالتعرض الكبير للديون وفشل المحاولات السابقة يفرض على المديرين تقييمًا حذرًا للغاية. إن الخيارات التي تفاقم العجز وتضر بالدائنين تشكل الجريمة، حتى لو كانت مدفوعة بدوافع إيجابية أخلاقيًا.

الخلاصة والنصائح العملية

يعزز قرار محكمة النقض رقم 29457/2025 ضرورة قيام المديرين باتخاذ سلوك حذر للغاية، خاصة في حالات أزمة الشركات. حسن النية لا يكفي لاستبعاد المسؤولية الجنائية عن الإفلاس البسيط إذا كانت العمليات ذات خطورة جسيمة.

• التقييم الواقعي: يجب أن تستند كل قرارات مرحلة الأزمة إلى تحليل موضوعي وواقعي لآفاق النجاح.
• التصرف في الوقت المناسب: لا تؤجل اتخاذ التدابير اللازمة لإدارة العجز.
• طلب المشورة: اعتمد على متخصصين قانونيين وماليين لتقييم الاستراتيجيات والآثار المترتبة.

إن حماية الدائنين وسلامة النظام الاقتصادي مبادئ أساسية. يُطلب من المديرين العمل بحذر ودقة، وتجنب العمليات التي، على الرغم من أنها تهدف إلى تأخير الإفلاس، تفتقر إلى آفاق حقيقية ومؤسسة للنجاح الاقتصادي. تتطلب الإدارة الصحيحة لأزمة الشركات الكفاءة والوعي بالمسؤوليات القانونية، والتي يمكن أن تترجم إلى عواقب جنائية وخيمة.