社会保障与集体合同：最高法院第 28976/2025 号裁定书的澄清
意大利劳动法错综复杂，往往涉及具有重大实践意义的解释性问题，特别是在补充养老金和行业基金方面。意大利最高法院近期作出的 2025 年 11 月 3 日第 28976 号裁定书，再次明确了加入“Fiorenzo Casella”日报从业人员国家养老基金的必要前提。该裁定为理解集体谈判与劳动者实际社会保障归属之间的关系提供了重要的思考视角。
案件背景与最高法院裁决
本案争议双方为劳动者 R.（由 D. C. P. 代理）与对方当事人 F.。米兰上诉法院此前驳回了劳动者的上诉，最高法院维持了该判决，重点在于对“Fiorenzo Casella”基金章程第 10 条的解释。问题的核心在于确定谁真正有权加入该特定养老基金，从而克服了仅基于企业经营活动性质的限制性解释。
争议焦点：集体合同的适用
为了充分理解该裁决的意义，分析最高法院法官阐述的法律原则至关重要：
根据相关章程第 10 条的规定，凡受国家行业合同约束的工人和职员，均应加入“Fiorenzo Casella”日报从业人员国家养老基金，无论雇主是否为新闻通讯社，也无论雇员是否直接从事新闻工作。为此，商业活动及新闻生产的辅助性活动亦可作为认定依据。
这一原则阐明了一个核心准则：加入该基金的决定性因素并非雇主实际开展的活动（例如是否为新闻通讯社），也不是雇员是否从事严格意义上的新闻工作。最关键的因素是国家行业集体合同（CCNL）的适用。
对劳动者和企业的实际影响
最高法院的裁决强调了集体自治以及《民法典》第 1362 条规定的合同解释规则。如果辅助性活动和商业活动受日报行业合同的约束，则可获得该基金的社会保障保护。以下是判决中得出的关键点：
- CCNL 的核心地位：决定能否获得补充养老保障的是所适用的合同，而非企业的商品分类。
- 涵盖辅助性活动：即使是从事商业或新闻生产支持工作的员工，也有权加入该基金。
- 超越新闻职业限制：只要属于行业合同下的职员或工人，无需具备记者身份即可享受 Casella 基金的保障。
结论
通过第 28976/2025 号裁定书，最高法院重申了公平和法律确定性的原则，防止因细微的操作性区别而将劳动者排除在应有的社会保障之外。对于出版行业的企业和员工而言，该裁定为正确管理补充缴费提供了明确指引，确认了集体谈判在劳动关系中始终是核心准则。
