关于对支付令异议中辩护范围的扩大：对 2025 年第 15634 号最高法院裁定的分析

民事诉讼法在不断发展。2025 年 6 月 11 日发布的第 15634 号裁定（庭长 L. A. Scarano，报告员 G. Positano）澄清了第三方在支付令异议中提出的请求的可行性。这项裁决旨在简化程序，并确保更全面、更有效的司法。

支付令及其连接的挑战

支付令（民事诉讼法第 633 条及以下）是快速追讨债务的工具，对其提出异议（民事诉讼法第 645 条）将启动普通诉讼。法律关系的复杂性要求对相互关联的问题进行统一处理。最高法院通过这项裁决，克服了狭隘的观点，促进了诉讼经济和更广泛的保护。

最高法院的转折：“不当主体合并”

第 15634/2025 号裁定确认了第三方在支付令异议中提出的请求的可行性。最高法院撤销了塔兰托地区法院 2023 年 4 月 7 日的判决，该判决因缺乏原告资格而宣布反诉不可行。该方向引入了与“不当”连接的请求的“初始主体合并”的概念。

对支付令提出的异议是可行的，该支付令（或在其“正文”中包含）与被上诉人的辩护和可能的反诉一起，还包括第三方提出的请求，该请求因所有权或标的与初始申请人的支付令请求或被上诉人的反诉相关联，或者因为其部分或全部要求解决与支付令请求或被上诉人的反诉所涉及的相同问题，从而构成多个“不当”连接的请求的“初始主体合并”。

该判决明确指出，连接可以源于解决相同问题的必要性，从而促进诉讼经济和保护的有效性（民事诉讼法第 103 条第 1 款）。在本案（T. P. 对 M.）中，法院认为，在对作为共同保证人的他提出的支付令提出的异议中，作为有限合伙人（公司法定代表人）向其他合伙人提出的损害赔偿反诉是可行的，这是在追索权诉讼（民法典第 1954 条）之后。因此，最高法院承认了进行统一处理所需的“不当”连接。

实际影响和优势

第 15634/2025 号裁定的实际影响是重大的：

• 司法效率：一个诉讼程序处理多个请求和主体，减少了碎片化和时间。
• 判决一致性：防止了相互矛盾的判决，确保了更大的法律确定性。
• 全面保护：扩大了辩护机会，允许第三方在不采取新行动的情况下维护其利益。

这项决定符合有利于集中保护的判例趋势（参见 2023 年第 32933 号判决），促进了对诉讼规则的演进解释。

结论：迈向更具凝聚力和更有效的司法

最高法院 2025 年第 15634 号裁定是迈向更现代、更有效的司法的明确信号。通过承认与支付令异议“不当”连接的第三方请求的可行性，最高法院加强了诉讼经济和保护有效性的原则。这种统一的方法提供了更快、更完整的解决方案，为司法系统的所有参与者开辟了新的、集成且有效的诉讼策略。