劳动合同双方协商解除：最高法院与确认程序（第15006/2025号裁定）
在意大利劳动法的复杂格局中，劳动合同的终止始终是一个微妙的时刻，无论是对劳动者还是对雇主而言。在此背景下，双方协商解除和辞职是常用的工具，但其有效性与遵守特定程序密切相关。就此问题，意大利最高法院在2025年6月4日提交（并将即将公布）的第15006号裁定中，提供了一个关键的澄清，旨在指导相关法律的解释和适用。该裁定由A. P.博士担任主席，E. B.博士担任报告员，涉及B.与T.之间的上诉，撤销了威尼斯上诉法院的先前判决，并将其发回重审。
确认的必要性：问题的核心
最高法院的判决集中于2012年第92号法律（也称为“Fornero法”）第4条规定的确认程序的必要性。该条款的引入是为了打击所谓的“空白辞职”现象，并确保劳动者在合同终止时同意的真实性。但当最高法院声明此类行为的有效性受到“暂停条件”约束时，这究竟意味着什么？让我们看看其阐述的原则：
双方协商解除劳动合同（无论是明确约定还是通过默示行为）以及辞职，均受2012年第92号法律第4条规定的确认程序的暂停条件约束，未能遵守该程序将导致劳动合同处于“静止”状态。
这一段至关重要。法院规定，无论是辞职还是双方协商解除——无论是明确达成的还是可从“默示行为”（即通过明确表达双方意愿的推定行为）推断出来的——都不会立即产生解除效力。其有效性取决于确认程序的完成。换句话说，在完成该程序之前，合同终止的行为并非完全有效和可操作。对《民法典》第1372条关于合同效力的提及是隐含的：合同只能通过双方同意或法律允许的原因解除。最高法院明确指出，在劳动法中，双方同意必须遵循特定的程序才能生效。
双方协商解除与辞职：共同的路径
最高法院在确认的必要性方面，将双方协商解除与辞职等同起来。这种等同具有重要意义，因为它将对劳动者的保护范围扩大到即使在合同双方同意终止的情况下，而不仅仅是雇员单方面主动终止的情况。关于“默示行为”的方面尤其值得关注：即使没有正式的书面解除协议，但如果双方的行为表明合同已终止（例如，劳动者不再上班，雇主也不再支付工资），在没有确认的情况下，这种终止的有效性仍然被暂停。
但这种劳动合同的“静止”状态究竟意味着什么？这意味着合同既不是完全有效也不是最终终止。它处于一种法律上的“中间状态”。其实际影响是多方面的：
- 对劳动者而言：保留反悔和质疑终止的可能性，证明其意愿并非真实或未能获得确认。这可以保护其免受非自愿或非自愿的终止。
- 对雇主而言：合同最终终止的不确定性可能导致劳动者提起诉讼的风险，可能导致赔偿或恢复原职的要求，即使在一段时间之后。
- 双方都有必要履行程序性义务，以确保行为的完全有效性，从而避免未来的争议并保证法律的确定性。
Fornero法第4条的作用
2012年第92号法律引入了在劳动部地区局（现为劳动部地区监察局-ITL）、就业中心、工会 sede 或之后通过电子程序确认辞职和双方协商解除的义务。其主要目的曾经是，现在仍然是，保护劳动者免受可能的滥用，例如前面提到的“空白辞职”，确保其终止合同的意愿是自由的、知情的且非强迫的。最高法院通过此裁定（与2019年第21297号等先前判决一致）加强了这种保护，确认未能遵守程序并非仅仅是形式上的缺陷，而是影响了解除行为本身的有效性。
结论与对公司和劳动者的实际影响
最高法院第15006/2025号裁定对所有涉及劳动关系的各方来说是一个重要的警示。它有力地重申，根据2012年第92号法律第4条引入的确认程序，并非仅仅是形式上的履行，而是辞职和双方协商解除等关键行为有效性的必要条件。其遗漏并非导致行为无效，而是使其处于“静止”状态，并带来所有相关的不确定性和风险。对劳动者和雇主而言，信息是明确的：最大程度地遵守法律程序对于确保法律的确定性和预防争议至关重要。在不断变化的法律环境中，寻求专家专业人士的帮助始终是最明智的选择，以确保劳动关系每个阶段的正确管理。
