缴款债务与诉讼时效：2025年最高法院第16110号令有何变化

意大利的法律环境在不断发展，最高法院的判决是指导人们应对复杂法律问题的关键灯塔。一项近期且重要的裁决，即2025年6月16日的第16110号令，就缴款债务分期付款申请的效力发表了意见，澄清了关于诉讼时效中断和INPS（意大利国家社会保障局）对债权不可处分的关键问题。这项裁决涉及 C. D'A. 对阵 L. G. P. 的案件，对于专业人士、企业和纳税人来说尤其具有意义，因为它界定了诸如申请分期付款等常见行为的界限，并具有重要的实际影响。

分期付款申请：承认债务还是放弃异议？

第16110/2025号令的核心问题在于缴款债务分期付款申请的性质和效力。对于陷入困境的纳税人，向养老金机构（如INPS）申请分期支付到期缴款是一种普遍做法。但从法律角度来看，这项申请究竟意味着什么？博洛尼亚上诉法院在2019年3月6日的判决中，随后由最高法院确认，必须解决这一解释上的争议。

关键在于理解该申请是否等同于承认债务，从而阻止后续的争议或放弃权利。最高法院在主席 F. Spena 和报告员 L. Solaini 的裁决中给出了明确的答复，重申了意大利养老金法的一项基本原则。

在行政程序中提出的缴款债务分期付款申请，仅在中断诉讼时效和转移举证责任方面具有承认上述债务的效力，但并不影响INPS不可放弃的、对未缴款项追收的不可处分权利，甚至不允许纳税人放弃异议。（在本案中，最高法院确认了上诉法院的判决，该判决因养老金义务的不可处分性，认为纳税人通过申请分期付款表示放弃司法诉讼是无关紧要的，从而推翻了初审法院关于此类诉讼不可受理的裁决。）

这段判决是该裁决的核心。它解释说，一方面，分期付款申请会中断诉讼时效（正如《民法典》第2944条一般规定，涉及承认权利），另一方面，它不能被解释为纳税人不可撤销地放弃对债务本身的争议。诉讼时效的中断是承认债务的自动后果，它将举证责任转移给否认债务存在或数额的一方。然而，最高法院明确指出，这并不意味着纳税人失去了所有反对的权利。

养老金债权的不可处分性：一项基本原则

最高法院论证的重点在于养老金义务不可处分性原则。这意味着INPS因未缴款项而享有的债权并非机构可以自由支配，更不用说放弃的权利。这是一种公共性质的债权，旨在保障养老金体系的运行，因此不属于当事方自由支配的范畴。

这种不可处分性具有多种实际后果：

• 即使纳税人通过申请分期付款表示了放弃司法诉讼的意愿，INPS也不能放弃追收应缴款项。
• 分期付款申请虽然承认了债务并中断了诉讼时效，但如果纳税人认为债务不应支付或数额错误，也不能阻止其对养老金债权提出异议。
• 因此，最高法院的裁决推翻了初审法院的裁决，初审法院曾因对放弃诉讼的广泛解释而错误地宣布纳税人的诉讼不可受理。而上诉法院和最高法院则承认了此类诉讼的合法性，即使在存在分期付款申请的情况下也是如此。

引用的法律依据，如《民法典》第1965条（和解）和第1988条（付款承诺和债务承认），被提及以强调，即使存在本身构成承认的法律行为，养老金债权的公共性质和不可处分性仍然优先，限制了这些法律行为的影响。

结论：为纳税人和INPS提供清晰度和保护

最高法院的第16110/2025号令为一项具有重大实际意义的问题提供了清晰的解释。它重申了INPS养老金债权的特殊性质以及分期付款申请的适用范围。对于纳税人来说，这意味着分期付款申请虽然有助于中断诉讼时效并争取时间，但并不能剥夺他们在有理由的情况下对债务实质性争议的可能性。对于INPS而言，该判决确认了其无法放弃追收债权，从而加强了对养老金体系的保护。

总之，最高法院在法律确定性、养老金债权保护以及纳税人在要求延期后仍能主张其权利的权利之间取得了平衡。这是一种平衡的解释，为意大利的缴款债务管理提供了更明确的框架。