2024年第15865号判决的启示：在提起上诉时，明确授权的重要性
最近于2024年1月17日作出、并于2024年4月16日存档的第15865号判决，引发了关于辩护律师在被告人缺席的情况下对判决提起上诉的合法性问题。特别是，法院裁定，仅凭在申请国家免费法律援助时包含的指定辩护律师的任命，不足以赋予律师提起上诉的必要合法性。这一决定与意大利《刑事诉讼法》所要求的严格形式主义原则是一致的。
判决内容及其理由
由V. D.担任审判长的法院宣布，A. B.（一名缺席被告人）提出的上诉不可受理。根据《刑事诉讼法》第581条第1款第4项的规定，提起上诉必须提供明确的授权。法院强调，仅仅任命辩护律师，即使该任命对其他程序有效，也不符合提起上诉的要求。因此，判决重申了需要专门的授权，并指出缺乏该授权将导致上诉行为不可受理。
在被告人缺席的情况下作出的判决 - 明确的上诉授权 - 包含指定辩护律师的申请国家免费法律援助的请求 - 是否足够 - 排除 - 原因。关于对缺席被告人作出的判决提起上诉，在提起上诉的同时提交的申请国家免费法律援助的请求中包含的指定辩护律师的任命，不等于《刑事诉讼法》第581条第1款第4项规定的以不可受理为后果的明确授权，因为仅仅任命并不赋予辩护律师提起上诉的合法性。
该判决的实际影响
法院的这一决定对律师和被告人具有重大影响。律师必须意识到获得明确授权的必要性，尤其是在被告人缺席的情况下。这一点突显了辩护律师进行正确信息告知和准备的重要性，他们必须能够谨慎处理上诉案件。主要后果包括：
- 需要深入审查提交的文件，以避免不可受理。
- 与被告人就法律权利和程序进行清晰沟通的重要性。
- 因缺乏充分授权而导致放弃辩护权利的风险。
结论
2024年第15865号判决代表了对上诉程序形式和准确性的重要提醒。它明确指出，仅仅任命辩护律师不足以保证提起上诉的必要合法性，而是需要明确的授权。这一决定对于保护被告人的权利并确保法律程序的正确进行至关重要。因此，律师必须特别注意这些细节，以确保其客户的权利始终得到充分保护。
