Аналіз Постанови № 9925 від 2024 року: Нерозгляд зауважень до СТЕ

Нещодавня постанова № 9925 від 12 квітня 2024 року Касаційного суду викликала важливу дискусію щодо значення обґрунтування при оцінці технічних зауважень, поданих під час проведення Судової Технічної Експертизи (СТЕ). Суд під головуванням Л. Т. встановив, що неналежне врахування таких зауважень судом першої інстанції може становити ваду мотивування, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Контекст постанови

Центральне питання, розглянуте Судом, стосується можливості оскарження неналежного розгляду технічних зауважень, сформульованих щодо СТЕ, відповідно до статей 360 та 132 Цивільного процесуального кодексу. Зокрема, Суд роз'яснив, що якщо суд першої інстанції погоджується з висновками судового експерта, але не згадує критичні зауваження, це може вважатися вадою мотивування.

Касаційне оскарження – Нерозгляд судом першої інстанції зауважень до СТЕ – Можливість оскарження згідно зі ст. 360, ч. 1, п. 4 ЦПК у зв'язку зі ст. 132, ч. 2, п. 4 ЦПК – Обмеження. У контексті касаційного оскарження, неналежний розгляд судом першої інстанції технічних зауважень до СТЕ може бути оскаржений відповідно до ст. 360, ч. 1, п. 4 ЦПК у зв'язку зі ст. 132, ч. 2, п. 4 ЦПК, якщо мотивування, хоча й погоджується з висновками судового експерта, не містить жодної згадки про зауваження до них.

Наслідки постанови

Наслідки цієї постанови є значними, оскільки вони підкреслюють необхідність для суду першої інстанції належним чином розглядати та обґрунтовувати критичні оцінки, висловлені експертами. Суд фактично наголосив, що відсутність належного обґрунтування може призвести до порушення права на захист, оскільки сторони, що беруть участь у справі, можуть не мати можливості зрозуміти логічний шлях, яким слідував суд.

• Важливість мотивування в італійській юриспруденції.
• Право на захист та його дотримання у судових процесах.
• Ключова роль СТЕ у цивільних процесах.

Висновок

Отже, постанова № 9925 від 2024 року є кроком вперед у захисті прав сторін у справі, підкреслюючи необхідність чіткого та обґрунтованого розгляду з боку суду першої інстанції. Важливо, щоб правники врахували цю постанову, оскільки вона надає важливі вказівки щодо того, як розглядати технічні зауваження під час СТЕ, щоб уникнути процесуальних помилок, які можуть зашкодити праву на захист. Увага до мотивування є не лише питанням форми, але й суті, що є фундаментальним для забезпечення справедливого процесу.