การปลอมแปลงเอกสารสาธารณะและข้อกำหนดทางรูปแบบ: คำตัดสินของศาลฎีกาที่ 16012/2025 ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับขอบเขตของ "การปลอมแปลงที่ไม่มีอันตราย"

ด้วยคำตัดสินล่าสุดที่ 16012 เมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2025 (ยื่นเมื่อวันที่ 28 เมษายน 2025) ศาลฎีกา แผนกคดีอาญาที่ 5 ได้กลับมาพิจารณาขอบเขตของความผิดฐานปลอมแปลงเอกสารสาธารณะตามมาตรา 476 และ 479 แห่งประมวลกฎหมายอาญา และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง แนวคิดที่ถกเถียงกันเรื่อง การปลอมแปลงที่ไม่มีอันตราย กรณีนี้เกี่ยวข้องกับทนายความที่ได้รับมอบหมายจากผู้พิพากษาคดีบังคับคดีอสังหาริมทรัพย์ ซึ่งได้ยืนยันว่าได้จัดทำรายงานการประมูลต่อหน้าทนายความสองคนในอาคารศาล ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่เป็นความจริง การเข้ามาของศาล ซึ่งมี P. B. เป็นประธานและ M. B. เป็นผู้รายงาน ได้นำไปสู่การเพิกถอนคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ "เฉพาะในส่วนแพ่ง" แต่ยืนยันถึงการมีอยู่ของความผิดทางอาญา

บริบทข้อเท็จจริงของการตัดสิน

เรื่องนี้เกิดขึ้นจากการอุทธรณ์ของสภาทนายความเขต Rovigo (C. N. D. R.) ต่อ G. M. ทนายความที่ได้รับมอบหมายให้จัดการชุดการขายตามคำสั่งศาล ในรายงานการดำเนินการ ผู้ถูกกล่าวหาได้ระบุ:

• การปรากฏตัวของทนายความสองคนในฐานะพยาน
• การจัดทำเอกสาร "ในอาคารศาล Rovigo"
• วันที่และเวลาของการประมูล

การสอบสวนเปิดเผยว่าทนายความไม่เคยไปศาล และผู้เชี่ยวชาญทั้งสองคนไม่ได้เข้าร่วม ศาลอุทธรณ์แห่งเวนิสได้พิจารณาว่าการปลอมแปลงนั้น ไม่มีผลกระทบ ในทางกลับกัน ศาลฎีกาได้ให้ความสำคัญกับความสำคัญสาธารณะของเอกสาร ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อรับประกันความโปร่งใสและความถูกต้องของกระบวนการบังคับคดี

หลักกฎหมาย: ข้อกำหนดทางรูปแบบและการปลอมแปลงที่ไม่มีอันตราย

ความผิดฐานปลอมแปลงเอกสารสาธารณะจะเกิดขึ้นได้เมื่อการปลอมแปลงนั้นไม่เพียงแต่ส่งผลต่อเนื้อหาที่เอกสารมีไว้เพื่อพิสูจน์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อกำหนดทางรูปแบบและที่จำเป็นของการยืนยัน เช่น บุคคลที่เข้าร่วม เวลาและสถานที่ในการจัดทำเอกสาร ซึ่งได้รับการรับรองโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐ (กรณีที่ศาลปฏิเสธการมีอยู่ของการปลอมแปลงที่ไม่มีอันตรายในการกระทำของทนายความ ซึ่งได้รับมอบหมายจากผู้พิพากษาคดีบังคับคดีอสังหาริมทรัพย์ ซึ่งได้ยืนยันว่าได้จัดทำรายงานการประมูลอสังหาริมทรัพย์ต่อหน้าทนายความสองคนในอาคารศาล ซึ่งเป็นสถานที่ที่เขาไม่ได้ไป)

คำตัดสินนี้ชี้แจงว่า การปลอมแปลงเอกสารสาธารณะ ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการเปลี่ยนแปลงข้อมูลที่สำคัญ (ราคา ผู้ชนะการประมูล ตัวตนของคู่สัญญา) แต่ยังรวมถึงข้อกำหนดทางรูปแบบด้วย เนื่องจาก:

• เวลา สถานที่ และผู้เข้าร่วม ถือเป็นส่วนสำคัญของ ความน่าเชื่อถือพิเศษ ของเอกสารทนายความ
• การยืนยันโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐตามมาตรา 357 แห่งประมวลกฎหมายอาญา มีวัตถุประสงค์เพื่อรับประกันความแน่นอนของกระบวนการ
• การเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบเหล่านี้บ่อนทำลายความไว้วางใจของสาธารณชน สร้างความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นต่อบุคคลที่สาม

ดังนั้น แนวคิดเรื่อง การปลอมแปลงที่ไม่มีอันตราย ซึ่งโดยทั่วไปหมายถึงการปลอมแปลงที่ไม่สามารถก่อให้เกิดความเสียหายต่อผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครอง จะไม่สามารถนำมาอ้างได้เมื่อการยืนยันที่เป็นเท็จส่งผลกระทบต่อข้อมูลที่กฎหมายถือว่าจำเป็น ศาลได้อ้างถึงคำตัดสินที่สอดคล้องกัน (Cass. nn. 5896/2021, 11753/2020) เพื่อเสริมสร้างแนวทางที่เข้มงวด

ผลกระทบในการปฏิบัติงานสำหรับทนายความและผู้เชี่ยวชาญ

คำตัดสินนี้ให้ข้อคิดสำหรับการดำเนินงานในภาคการขายตามคำสั่งศาล และโดยทั่วไปสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐทุกคน:

• การตรวจสอบย้อนกลับของการดำเนินงาน: เป็นสิ่งจำเป็นที่จะต้องสามารถพิสูจน์ได้ รวมถึงผ่านเครื่องมือดิจิทัล การปรากฏตัวจริงในสถานที่ที่ระบุ
• ความรับผิดทางอาญาและทางแพ่ง: การเพิกถอน "เฉพาะในส่วนแพ่ง" ไม่ได้ยกเว้นประเด็นการชดใช้ค่าเสียหายต่อผู้ที่ได้รับความเสียหาย
• การฝึกอบรมวิชาชีพ: สภาวิชาชีพควรแจ้งให้สมาชิกทราบถึงคำตัดสินล่าสุดของศาลเพื่อป้องกันพฤติกรรมที่มีความเสี่ยง

บทสรุป

คำตัดสินของศาลฎีกาที่ 16012/2025 เสริมสร้างการคุ้มครองความน่าเชื่อถือของสาธารณะ โดยขยายขอบเขตของสิ่งที่ต้องรับผิดทางอาญาไปสู่การปลอมแปลงที่เป็นเพียงรูปแบบ เมื่อเกี่ยวข้องกับความถูกต้องของเอกสาร ข้อความมีความชัดเจน: ความถูกต้องของข้อมูลทุกรายการที่เจ้าหน้าที่ของรัฐยืนยันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความสมบูรณ์ของเอกสารและความไว้วางใจของประชาชน ดังนั้น ทนายความและผู้เชี่ยวชาญจึงถูกเรียกให้ใช้ความเข้มงวดอย่างเด็ดขาด มิฉะนั้นอาจเข้าข่ายความผิดฐานปลอมแปลงเอกสารสาธารณะและความรับผิดทางอาญาและทางแพ่งที่ตามมา