Žalba u žalbenom postupku: Naredba br. 15880/2025 Kasacionog suda pojašnjava ograničenja člana 345. Zakonika o parničnom postupku

Italijanski građanski postupak regulisan je principima koji imaju za cilj da obezbede efikasnost i pravilnost postupka. Jedan od njih se odnosi na mogućnost podnošenja novih zahteva u žalbi. Naredba Kasacionog suda br. 15880 od 13. juna 2025. godine nudi ključno pojašnjenje, razlikujući između "novih" (nedopuštenih) i "različitih, ali zamenskih" (dopuštenih) zahteva. Ovo je ključna odluka za procesnu strategiju.

Član 345. Zakonika o parničnom postupku: Zabrana novina

Član 345, stav 1. Zakonika o parničnom postupku propisuje da se u žalbi ne mogu podnositi novi zahtevi. Ova zabrana štiti dvostepeno suđenje, sprečavajući uvođenje pitanja koja nisu bila predmet prvostepenog postupka. Međutim, njegova interpretacija je često zahtevala pojašnjenja sudske prakse.

Ključna razlika: Dodatak vs. Zamena

Naredba br. 15880/2025 (izvestilac S. G. Guizzi) konsoliduje suštinski princip tumačenja:

Novi zahtev u žalbi je samo onaj koji se, poput zahteva izuzetno i izričito dozvoljenih članom 345, stav 1, drugi deo, Zakonika o parničnom postupku, dodaje glavnom zahtevu, dok se "različiti" zahtevi koji zamenjuju prvobitne ne mogu smatrati novim i stoga su dopušteni, budući da su u odnosu na njih alternativni, s obzirom na potrebu maksimiziranja obima sudske intervencije, kako bi se izbeglo da se stranke ponovo nađu u sporu u vezi sa istim materijalnim događajem. (U konkretnom slučaju, Kasacioni sud je isključio da, u odnosu na zahtev podnet u prvom stepenu, u kojem je pravo na otkrivanje imena "novog" korisnika životnog osiguranja od strane tužioca zasnovano na njegovom prvobitnom imenovanju i nevaženju naknadnog imenovanja, predstavlja nedopušteni novi zahtev, da je isto pravo zasnovano na svojstvu zakonskog naslednika i na potrebi ostvarivanja srodnih naslednih prava na deo nužnog nasledstva, jer je, bez obzira na sumnjiv karakter novine, zahtev zamenio, a ne dodao prvobitnom.)

Kasacioni sud pravi razliku: nedopušten je samo zahtev koji se "dodaje" prvobitnom potraživanju. Dopušteni su, međutim, "različiti" zahtevi koji ga "zamenjuju", čak i sa drugačijim pravnim osnovom, pod uslovom da suštinski cilj ostaje isti. Ovo je radi "maksimiziranja sudske intervencije" i izbegavanja novih sporova. Primer životnog osiguranja i zakonskog naslednika dobro ilustruje ovu razliku.

Praktične implikacije

• Pravna strategija: Ključno je razlikovati između dodavanja i zamene za dopuštenost zahteva.
• Procesna ekonomija: Podstiče potpuno rešavanje sporova u okviru istog postupka, smanjujući nove sporove.
• Zaštita prava: Omogućava ostvarivanje prava čak i sa razvijenijim pravnim osnovom, ako suštinski cilj ostaje nepromenjen.

Zaključci

Naredba br. 15880/2025 nudi jasan kriterijum za primenu člana 345. Zakonika o parničnom postupku. Ovo balansiranje između formalne strogosti i materijalne fleksibilnosti promoviše efikasnije pravosuđe, pojednostavljujući postupke i obezbeđujući potpunu sudsku zaštitu.