Poreska odgovornost i opšti umišljaj: Analiza presude Kasacionog suda br. 4973/2022
Presuda Vrhovnog kasacionog suda br. 4973 iz 2022. godine nudi važan osvrt na odgovornost poreskog obveznika u vezi sa nepodnošenjem poreske prijave. Ovaj slučaj, u kojem je učestvovao L. L., ističe pravne implikacije povezane sa poveravanjem poreskih poslova profesionalcima i ulogu umišljaja u vršenju poreskih krivičnih dela.
Slučaj i sudske odluke
U ovom slučaju, Apelacioni sud u Torinu potvrdio je prvostepenu presudu za nepodnošenje prijave od strane L. L., koji nije podneo poresku prijavu za 2014. godinu, čime je utajio značajan iznos poreza. Odbrana je tvrdila da ne postoji opšti umišljaj, navodeći da poveravanje poslova poreskom savetniku oslobađa poreskog obveznika odgovornosti. Međutim, Sud je ponovio da obaveza podnošenja prijave direktno tereti poreskog obveznika, čak i ako potonji delegira te obaveze trećim licima.
Samo poveravanje posla profesionalcu da pripremi i podnese prijavu ne oslobađa poreskog obveznika krivične odgovornosti za nepodnošenje prijave.
Opšti umišljaj i jurisprudencija
Sud je pojasnio da se opšti umišljaj, za postojanje krivičnog dela nepodnošenja prijave, može izvesti ne samo iz visine propusta, već i iz svesti poreskog obveznika o iznosu dospelih poreza. Konkretno, činjenica da je L. L. naknadno podneo druge prijave na nepravilan način pojačala je dokaz o njegovoj nameri da utaji porez. Konsolidovana jurisprudencija navodi da je krivična odgovornost za poreska krivična dela lična i da se ne može delegirati.
- Obaveza podnošenja poreske prijave direktno na teret poreskog obveznika.
- Delegiranje profesionalcima ne oslobađa krivične odgovornosti.
- Svest o dugu je ključni element za opšti umišljaj.
Zaključak
Presuda br. 4973/2022 Kasacionog suda predstavlja važan presedan u italijanskoj jurisprudenciji koja se odnosi na poreska krivična dela. Ona naglašava potrebu da poreski obveznici uvek budu informisani i svesni svojih poreskih obaveza, čak i kada se koriste profesionalcima za upravljanje svojim poslovima. Ova odluka služi kao podsetnik da delegiranje ne može zameniti ličnu odgovornost i da je nadzor nad radom profesionalaca ključan za izbegavanje neprijatnih pravnih posledica.
