कर देयता और सामान्य दुर्भावना: कैस. पेन. संख्या 4973/2022 का विश्लेषण

सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन (Corte Suprema di Cassazione) के निर्णय संख्या 4973/2022 ने आय घोषणा न करने के संबंध में करदाता की देयता पर एक महत्वपूर्ण विचार प्रस्तुत किया है। इस मामले में, जिसमें एल. एल. शामिल थे, कर पेशेवरों को कर प्रथाओं को सौंपने से जुड़े कानूनी निहितार्थों और कर अपराधों के कमीशन में दुर्भावना की भूमिका पर प्रकाश डाला गया है।

मामला और न्यायिक निर्णय

इस मामले में, ट्यूरिन की अपीलीय अदालत (Corte d'Appello di Torino) ने एल. एल. द्वारा आय घोषणा न करने के लिए प्रथम दृष्टया दोषसिद्धि की पुष्टि की, जिसने 2014 के लिए अपनी आय घोषणा प्रस्तुत नहीं की थी, जिससे एक महत्वपूर्ण राशि का कर चोरी हुआ था। बचाव पक्ष ने सामान्य दुर्भावना की अनुपस्थिति का तर्क दिया, यह दावा करते हुए कि एक एकाउंटेंट को नियुक्त करने से करदाता को जिम्मेदारी से मुक्त कर दिया गया था। हालांकि, अदालत ने दोहराया कि घोषणा प्रस्तुत करने का दायित्व सीधे करदाता पर पड़ता है, भले ही वह तीसरे पक्ष को इन अनुपालनों को सौंप दे।

एक पेशेवर को घोषणा तैयार करने और प्रस्तुत करने का कार्य सौंपने का मात्र तथ्य, घोषणा न करने के लिए आपराधिक दायित्व से करदाता को मुक्त नहीं करता है।

सामान्य दुर्भावना और न्यायशास्त्र

अदालत ने स्पष्ट किया कि सामान्य दुर्भावना, आय घोषणा न करने के अपराध को स्थापित करने के लिए, न केवल चूक की सीमा से, बल्कि करदाता की देय करों की राशि के बारे में जागरूकता से भी अनुमानित की जा सकती है। विशेष रूप से, एल. एल. द्वारा बाद में अन्य घोषणाएं अनियमित रूप से प्रस्तुत करने का तथ्य, करों से बचने की उसकी इच्छा के प्रमाण को मजबूत करता है। स्थापित न्यायशास्त्र कहता है कि कर अपराधों के लिए आपराधिक दायित्व व्यक्तिगत है और इसे सौंपा नहीं जा सकता है।

• आय घोषणा प्रस्तुत करने का दायित्व सीधे करदाता पर पड़ता है।
• पेशेवरों को सौंपना आपराधिक दायित्व से मुक्त नहीं करता है।
• देय की जागरूकता सामान्य दुर्भावना के लिए एक महत्वपूर्ण तत्व है।

निष्कर्ष

कैसेशन कोर्ट (Corte di Cassazione) के निर्णय संख्या 4973/2022 कर अपराधों से संबंधित इतालवी न्यायशास्त्र में एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम करता है। यह करदाताओं के लिए अपनी कर देनदारियों के बारे में हमेशा सूचित और जागरूक रहने की आवश्यकता पर जोर देता है, भले ही वे अपनी प्रथाओं के प्रबंधन के लिए पेशेवरों का उपयोग करते हों। यह निर्णय इस बात की याद दिलाता है कि प्रत्यायोजन व्यक्तिगत जिम्मेदारी का स्थान नहीं ले सकता है और पेशेवरों के कार्यों की निगरानी अप्रिय कानूनी परिणामों से बचने के लिए मौलिक है।