Komentar presude br. 14025/2024: Obaveze izdržavanja i ustupanje potraživanja
Nedavna presuda br. 14025/2024 Kasacionog suda zauzima značajno pravno mesto, baveći se kršenjem obaveza porodičnog izdržavanja. Konkretno, razmatrana je mogućnost ispunjenja obaveze izdržavanja maloletnog deteta putem ustupanja potraživanja prema trećim licima. Ova odluka pruža važne smernice za razmišljanje ne samo pravnicima, već i roditeljima koji se suočavaju sa poteškoćama u izdržavanju svoje dece nakon razvoda.
Sažetak presude
Obaveza plaćanja novčanog iznosa utvrđenog od strane sudije za izdržavanje maloletnog deteta - Ispunjavanje obaveze putem ustupanja potraživanja - Mogućnost - Isključenje - Činjenični osnov. Radnja roditelja koji, obavezan odlukom građanskog suda da plati novčani iznos kao doprinos za izdržavanje maloletnog deteta, samoinicijativno odluči da ispuni tu obavezu ustupanjem potraživanja prema trećim licima, predstavlja krivično delo kršenja obaveza porodičnog izdržavanja. (Činjenični osnov u kojem je optuženi zatražio od svog poslodavca da novčana sredstva koja mu duguje za prekovremeni rad isplati direktno majci deteta).
Ovaj sažetak pojašnjava da roditelj, obavezan da plaća doprinos za izdržavanje deteta, ne može samostalno odlučiti da ispuni tu obavezu ustupanjem potraživanja. Takvo ponašanje, kako je istakao Sud, predstavlja krivično delo kršenja obaveza porodičnog izdržavanja, jer detetu uskraćuje finansijsku podršku koju je sud odredio.
Normativni kontekst
Sud se oslanjao na odredbe Krivičnog zakonika, posebno na član 570, stav 2, tačka 2, i član 570 bis, koji regulišu obaveze porodičnog izdržavanja. Ove norme imaju za cilj da osiguraju da roditelji adekvatno doprinose izdržavanju svoje dece, posebno u situacijama razvoda ili rastave. Sudska praksa je već rešavala slične slučajeve, naglašavajući važnost poštovanja sudskih odluka za dobrobit maloletnika.
- Normativni referenti: Krivični zakonik, čl. 570, čl. 570 bis
- Prethodna sudska praksa: br. 23017/2014, br. 20013/2022, br. 418/2020
- Implikacije za roditelje: obaveza direktnog, a ne delegiranog plaćanja
Praktične implikacije presude
Odluka Kasacionog suda nosi važne praktične implikacije. Pre svega, pojašnjava da roditelj ne može izbeći direktnu odgovornost za izdržavanje svog deteta, čak ni putem ustupanja potraživanja. Ova odluka je jasno upozorenje svim roditeljima koji bi mogli pomisliti da izbegnu svoje obaveze putem pravnih trikova. Nadalje, ponovo naglašava važnost zaštite maloletnika i poštovanja sudskih odluka, koje su uvek usmerene na njihovu dobrobit.
Zaključak
Zaključno, presuda br. 14025/2024 predstavlja važan korak u zaštiti prava maloletnika i obaveza roditelja. Naglašava potrebu za direktnim ispunjavanjem obaveza izdržavanja, bez mogućnosti delegiranja ili ustupanja trećim licima. Roditelji su stoga pozvani da poštuju sudske odluke, svesni da svaka radnja usmerena na izbegavanje tih obaveza može imati značajne krivične posledice.
