Komentar presude br. 16321 iz 2024. godine: Alternativne mere i obaveza naknade štete
Presuda br. 16321 od 10. januara 2024. godine, koju je doneo Sud za nadzor u Palermu, predstavlja važnu referentnu tačku za razumevanje alternativnih mera pritvoru, posebno za one koji su osuđeni za "prvostepena" krivična dela koja ometaju pravdu. U ovom članku ćemo analizirati glavne aspekte ove presude, fokusirajući se na obavezu naknade štete i posledice za osuđene koji nisu sarađivali sa pravosuđem.
Pravni kontekst presude
Sud je proglasio neprihvatljivim zahtev za pristup alternativnim merama od strane osuđenog za otežano iznuđivanje, ističući da obaveza naknade štete oštećenim licima nije ispunjena. Ovaj aspekt je ključan, jer prema čl. 4-bis, stav 1-bis, zakona br. 354 od 26. jula 1975. godine, osuđeni za krivična dela koja ometaju pravdu moraju dokazati da su ispunili građanske obaveze i obaveze novčane reparacije.
Osuđen za krivična dela koja ometaju pravdu tzv. "prve kategorije" koji nije sarađivao sa pravosuđem - Alternativne mere pritvoru - Pretpostavke - Ispunjavanje obaveze naknade štete - Neophodnost - Zahtev oštećenog lica - Irelevantnost - Činjenice. Osuđeni za krivična dela koja ometaju pravdu tzv. "prve kategorije" koji, ne sarađujući sa pravosuđem, želi da pristupi alternativnim merama pritvoru u smislu čl. 4-bis, stav 1-bis, zakona br. 354 od 26. jula 1975. godine, mora dokazati ispunjenje građanskih obaveza i obaveza novčane reparacije koje proizilaze iz osude, ili apsolutnu nemogućnost istog, čak i u slučaju da se oštećeno lice nije aktiviralo da dobije naknadu štete. (Činjenice koje se odnose na osuđenog za krivično delo otežanog iznuđivanja koji je nadoknadio sudske troškove koje su snosile građanske stranke i formalno se odrekao potraživanja koje je bilo predmet zahteva za iznuđivanje, u kojem je Sud potvrdio rešenje o odbijanju zahteva za dodelu alternativnih mera, navodeći da nije nadoknađena šteta nematerijalne prirode koju su pretrpela oštećena lica, smatrajući irelevantnim to što ove poslednje nisu dalje pokretale, u građanskom postupku, postupak naknade štete).
Praktične implikacije presude
Dotična presuda pojašnjava neke važne praktične implikacije za osuđene. Konkretno, ističe se da:
- Naknada štete mora pokrivati ne samo materijalnu, već i nematerijalnu štetu, kao što je nematerijalna šteta.
- Neaktivnost oštećenog lica radi dobijanja naknade štete ne oslobađa osuđenog od njegove obaveze naknade štete.
- Osuđeni mora dokazati ispunjenje obaveza naknade štete ili, alternativno, nemogućnost njihovog ispunjenja.
Zaključak
Zaključno, presuda br. 16321 iz 2024. godine naglašava važnost naknade štete u kontekstu alternativnih mera pritvoru. Za osuđene za krivična dela koja ometaju pravdu, ispunjenje obaveza naknade štete predstavlja ne samo zakonski uslov, već i dokaz odgovornosti prema žrtvama. Ključno je da pravni profesionalci budu svesni ovih dinamika kako bi pružili najbolju pomoć svojim klijentima, osiguravajući da se uzme u obzir svaki pravni i moralni aspekt.
