Sektorske studije i podsticajni režim: primenljivost na privredna društva prema Rešenju br. 27229 iz 2025. godine
Odnos između poreskih obveznika i Poreske uprave često karakterišu složene obaveze i strogi rokovi. Međutim, pravni sistem predviđa i podsticajne mehanizme usmerene na podsticanje transparentnosti i poreske lojalnosti. Među njima se ističe podsticajni režim povezan sa sektorskim studijama, uveden Zakonskom uredbom br. 201 iz 2011. godine, koji nudi skraćenje rokova zastarelosti za poresku kontrolu. Odluka Kasacionog suda, rešenje br. 27229 od 11. oktobra 2025. godine, pružila je važno pojašnjenje o primenljivosti ove pogodnosti na privredna društva, definišući precizan okvir za poreske obveznike i profesionalce u ovoj oblasti.
Slučaj i odluka Vrhovnog suda
Spor potiče iz žalbe u kojoj su se suprotstavili Poreska uprava, koju zastupa A., i poreski obveznik S. P. (prvobitno uključen u postupke pred nižim sudovima). Regionalna poreska komisija Napulja presudila je u korist poreskog obveznika, a tu odluku je kasnije potvrdio Vrhovni sud odbijanjem žalbe državnog pravobranilaštva. U središtu debate bila je subjektivna proširenost pogodnosti predviđenih članom 10, stav 9, Zakonske uredbe br. 201 iz 2011. godine, posebno u pogledu privrednih društava koja podležu sektorskim studijama.
Pravni stav Kasacionog suda i uslovi za podsticajni režim
Kasacioni sud je kristalizovao svoj stav jasnim i iscrpnim pravnim stavom, koji definiše granice primene poreske olakšice:
U pogledu kontrole putem sektorskih studija, podsticajni režim koji se sastoji u skraćenju roka zastarelosti za poresku kontrolu, u skladu sa čl. 10, stav 9, Zakonske uredbe br. 201 iz 2011. godine, primenjuje se i na privredna društva, pod uslovom da su ispunjeni sledeći uslovi: a) da podležu sektorskim studijama; b) da postoji usklađenost sa specifičnim predviđenim indikatorima; c) da su uredno ispunjene obaveze dostavljanja relevantnih podataka; d) da nije počinjeno krivično delo koje povlači obavezu prijave prema čl. 331 Zakonika o krivičnom postupku za krivično delo iz Zakonske uredbe br. 74 iz 2000. godine.
Ovaj princip potvrđuje da čak i složenije korporativne strukture, kao što su privredna društva, mogu ostvariti pravo na skraćenje rokova kontrole, pod uslovom da poštuju strogi protokol poreske usklađenosti. Kumulativni uslovi koje je identifikovao Vrhovni sud su sledeći:
- Podleganje sektorskim studijama: obavljena delatnost mora biti obuhvaćena onima za koje su odobrene sektorske studije ili naknadni indeksi pouzdanosti.
- Usklađenost i koherentnost: prijavljeni prihodi ili naknade moraju biti usklađeni sa specifičnim predviđenim indikatorima.
- Transparentnost u komunikaciji: neophodno je pravilno i potpuno slanje svih relevantnih podataka koje zahteva Poreska uprava.
- Poresko-krivični integritet: ne smeju postojati prekršaji koji povlače obavezu krivične prijave za poreska krivična dela prema Zakonskoj uredbi br. 74 iz 2000. godine.
Praktične implikacije za preduzeća
Skraćenje rokova zastarelosti za poresku kontrolu predstavlja ogromnu konkurentsku i upravljačku prednost za privredna društva. Saznanje da Poreska uprava ima kraće vreme za ispravljanje poreskih prijava pruža veću pravnu sigurnost i stabilnost bilansa. Međutim, kako je istaknuto u rešenju br. 27229/2025, pristup ovoj pogodnosti nije automatski, već zahteva stalno praćenje interne usklađenosti i odsustvo sporova sa krivičnopravnim elementima.
Zaključci
Zaključno, odluka Kasacionog suda ponovo potvrđuje centralni značaj principa saradnje i dobre vere između Poreske uprave i poreskog obveznika. Privredna društva koja biraju put transparentnosti i prilagođavanja indeksima poreske pouzdanosti mogu legitimno imati koristi od vremenskog štita protiv zakašnjelih kontrola. Za preduzeća, ulaganje u pravilno planiranje i poresko upravljanje nije samo obaveza, već postaje precizna strategija zaštite društvene imovine.
