Apsolutni zastoj krivičnog dela i procesne nevaljanosti: Važno pojašnjenje Kasacionog suda presudom br. 22078/2025

Pitanje zastarelosti krivičnog dela predstavlja jedan od temeljnih stubova italijanskog krivičnog prava, obezbeđujući pravu ravnotežu između potrebe države da goni zločine i prava optuženog da ne bude neograničeno pod optužbom. Međutim, njegova primena može postati složena, posebno kada se ukrštaju osetljiva proceduralna pitanja, kao što su nevaljanosti akata. U tom kontekstu, nedavna presuda Kasacionog suda, Odeljenje 3, Presudom br. 22078, od 12. juna 2025. godine, nudi značajno pojašnjenje, koje će značajno uticati na sudsku praksu.

Odlukom, kojom je predsedavao dr L. R., a kao izvestilac dr A. G., poništena je bez vraćanja na ponovno suđenje ranija presuda Apelacionog suda u Avellinu u kojoj je učestvovao optuženi A. D. L. Vrhovni sud se direktno bavio pitanjem značaja perioda suspenzije zastarelosti koji padaju u procesne segmente pogođene nevaljanošću. Detaljno ćemo razmotriti principe koje je utvrdio Vrhovni sud.

Mehanizam zastarelosti i njene suspenzije

Zastarelost krivičnog dela, uređena članom 157. Krivičnog zakonika, utvrđuje rok u kojem država može ostvariti svoje pravo na kažnjavanje. Po isteku tog roka, krivično delo se gasi. Ovaj mehanizam je ključan za obezbeđivanje razumne dužine postupka i sprečavanje da optuženi bude neograničeno pod optužbom, u skladu sa ustavnim principima i principima Evropske konvencije o ljudskim pravima (član 6. EKLJP).

Član 159. Krivičnog zakonika predviđa posebne slučajeve suspenzije zastarelosti, koji, kao što sam naziv sugeriše, "zaustavljaju" protok vremena na određeni period, a zatim se nastavlja od trenutka kada prestane razlog suspenzije. Ovi razlozi su generalno povezani sa objektivnim preprekama ili specifičnim fazama postupka koje zahtevaju tehnička vremena. Ali šta se dešava ako je akt koji je izazvao suspenziju ili procesni segment u kojem se ona dogodila proglašen nevažećim?

Maksima Kasacionog suda i njen duboki značaj

Presuda br. 22078/2025 odgovara upravo na ovo pitanje, utvrđujući jasan i snažan princip. Evo pune maksime:

U pogledu zastarelosti, periodi suspenzije koji padaju unutar procesnih segmenata pogođenih proglašenjem nevaljanosti koje se odnosi na pokretački akt, a koji dovodi do vraćanja postupka, ne mogu se odbiti pri obračunu roka predviđenog za nastupanje tog razloga za gašenje krivičnog dela.

Ova tvrdnja Kasacionog suda je od ključnog značaja. Da bismo je u potpunosti razumeli, neophodno je analizirati neke ključne koncepte. "Pokretački akt" je procesni akt koji ima funkciju unapređenja postupka, kao što je, na primer, nalog za pozivanje na suđenje ili zahtev za odlaganje suđenja. "Vraćanje postupka" nastaje kada, usled nevaljanosti, postupak mora da se vrati u prethodnu fazu, kao da nevažeći akt nikada nije postojao.

Vrhovni sud, ovom presudom, utvrđuje da ako je period suspenzije zastarelosti nastupio unutar procesnog segmenta koji je naknadno "pogođen" proglašenjem nevaljanosti (posebno, nevaljanosti koja se odnosi na pokretački akt koji je izazvao vraćanje postupka), taj period suspenzije se ne sme uzeti u obzir. Drugim rečima, kao da suspenzija nikada nije nastupila, a vreme zastarelosti nastavlja da teče bez prekida za taj vremenski period.

Ova interpretacija se zasniva na logici da nevažeći akt ne može proizvoditi pravno valjane efekte, uključujući suspenziju zastarelosti. Dozvoljavanje da se periodi suspenzije povezani sa postupcima koji su pogođeni nevaljanošću računaju u obračun zastarelosti, značilo bi prebacivanje posledica proceduralnih grešaka koje nisu njemu pripisane na teret optuženog, kršeći principe garancije i razumne dužine postupka.

• **Neefikasnost suspenzije:** Nevanost pokretačkog akta čini neefikasnom svaku suspenziju zastarelosti koja se dogodila u tom procesnom segmentu.
• **Zaštita optuženog:** Ovaj princip jača zaštitu optuženog, sprečavajući da se trajanje postupka produži zbog proceduralnih nedostataka.
• **Princip zakonitosti:** Naglašava važnost pravilne primene proceduralnih normi kao uslova za valjanost pravnih efekata.

Normativni i sudski kontekst

Odluka se uklapa u utvrđeni normativni i sudski okvir. Navedeni normativni referenti (čl. 157, 159, 161 stav 2 Krivičnog zakonika i čl. 177, 185 Zakonika o krivičnom postupku) naglašavaju kako je Sud izvršio sintezu materijalnih normi o zastarelosti i procesnih normi o nevaljanostima. Član 177. Zakonika o krivičnom postupku utvrđuje opšti princip nepoštovanja odredbi utvrđenih za procesne akte, dok član 185. Zakonika o krivičnom postupku uređuje posledice nevaljanosti, uključujući nevaljanost naknadnih akata koji zavise od nevažećeg akta.

Vrhovni sud se takođe pozvao na važne prethodne presude, uključujući Presudu br. 5121 iz 2022. godine i, posebno, presudu Udruženih odeljenja br. 17050 iz 2006. godine. Ova poslednja, iako se bavi nešto drugačijim pitanjem, već je postavila temelje za rigoroznu interpretaciju zastarelosti u odnosu na proceduralne nedostatke, naglašavajući potrebu da se obezbedi pravna sigurnost i razumna dužina postupka.

Praktične implikacije za krivične postupke

Ova presuda ima direktan uticaj na vođenje krivičnih postupaka. Za odbranu, postaje ključno pažljivo pratiti valjanost procesnih akata i, u slučaju utvrđenih nevaljanosti, ne samo isticati nevaljanost, već i neuračunavanje perioda suspenzije zastarelosti koji su sa njom povezani. Za tužilaštvo, međutim, presuda predstavlja upozorenje na savesno poštovanje procesnih formi, jer svaki nedostatak može imati direktne i potencijalno fatalne posledice po gonjenje krivičnog dela.

U pravosudnom sistemu koji se često bori sa vremenom, ova interpretacija, iako može ubrzati gašenje nekih krivičnih dela, zapravo je garancija pravne civilizacije. Ona osigurava da pravda, pored toga što je brza, bude i ispravna u svojoj proceduralnoj primeni, štiteći građanina od grešaka koje nikada ne bi trebalo da padnu na njega.

Zaključci: Princip u zaštiti pravde i optuženog

Presuda br. 22078/2025 Kasacionog suda konsoliduje suštinski princip u krivičnom pravu: valjanost procesnih akata je neophodan preduslov za zakonitu suspenziju zastarelosti. Neuračunavanje perioda suspenzije povezanih sa proceduralnim nevaljanostima predstavlja bedem u zaštiti optuženog i podsticaj za sve pravne subjekte na veću marljivost. To je važan korak ka pravednijem pravosuđu koje poštuje temeljne garancije, gde se trajanje postupka ne može veštački produžavati formalnim nedostacima koji se pripisuju sistemu.