Zastarelost kazne i vraćanje u rok: Kasacioni sud pojašnjava presudom br. 29331 iz 2025.

Italijansko krivično pravo, u stalnom razvoju, neprestano se suočava sa potrebom da se uskladi sigurnost kazne sa procesnim garancijama. Ključni institut u ovom balansu je zastarelost kazne, koja postavlja vremensko ograničenje za izvršenje pravosnažne presude koja još nije izvršena. Kasacioni sud, presudom br. 29331 od 26. juna 2025. (deponovanom 7. avgusta 2025.), pružio je fundamentalno pojašnjenje tačnog trenutka od kojeg teče rok za prestanak kazne, posebno kada je optuženi vraćen u rok za žalbu na presudu o osudi. Ova odluka je od velikog značaja za razumevanje mehanizama prestanka krivičnog dela i kazne u našem pravnom sistemu.

Specifičan slučaj i pravno pitanje

Procesni slučaj je obuhvatio optuženog D. P.M. L. M. F., u vezi sa presudom Apelacionog suda, Odeljenje za maloletnike, iz Milana od 25. septembra 2024. godine. Srž pitanja postavljenog Vrhovnom sudu ticala se ispravnog utvrđivanja dies a quo, odnosno početnog trenutka, za obračun zastarelosti kazne kada je optuženi imao koristi od "vraćanja u rok" za podnošenje žalbe. Ovaj mehanizam, predviđen našim krivičnim procesnim zakonikom, omogućava prevazilaženje procesnih propusta zbog razloga koji nisu pripisivi stranci. Presuda Kasacionog suda delimično je poništila prethodnu odluku sa vraćanjem na ponovno suđenje, ističući interpretativnu složenost odnosa između ovih instituta.

Maksima Kasacionog suda i njen domet

Presuda br. 29331/2025 ističe se jasnoćom svoje maksime, koja utvrđuje vodeći princip:

U pogledu zastarelosti kazne, ukoliko je optuženi vraćen u rok za žalbu na presudu o osudi, rok za prestanak izrečene sankcije počinje da teče tek nakon okončanja naknadnih žalbenih postupaka, jer tek po njihovom okončanju odluka postaje neopoziva, i na taj datum se odnosi član 174. krivičnog zakonika za utvrđivanje početnog trenutka perioda neophodnog za utvrđivanje prestanka.

Ova odredba je ključna. Pojednostavljeno rečeno, Kasacioni sud navodi da ako je optuženi vraćen u rok za podnošenje žalbe ili apelacije – na primer, jer ranije nije mogao da se žali zbog legitimnog sprečenosti – vremenski period neophodan da kazna zastari počinje da se računa tek kada se završi i poslednji stepen postupka, omogućen vraćanjem u rok, i presuda postane konačna, odnosno neopoziva. Član 174. Krivičnog zakonika, naime, vezuje početak zastarelosti kazne za neopozivost presude. Stoga, dokle god je procesni postupak ponovo otvoren i u toku, presuda se ne može smatrati neopozivom, a rok za zastarelost ne može početi da teče. Ovo garantuje punu efikasnost prava na odbranu i koherentnost sistema.

Normativni i jurisprudencijalni referenci

Odluka se zasniva na čvrstom normativnom okviru i usklađena je sa ustaljenom jurisprudencijom. Među navedenim referencama:

• Član 172, stav 4, Krivičnog zakonika: koji uređuje rokove zastarelosti kazni.
• Član 175. Krivičnog procesnog zakonika: institut vraćanja u rok, suštinski za zaštitu prava na odbranu.
• Čl. 648. i 650. Krivičnog procesnog zakonika: koji se odnose na neopozivost presude i izvršenje.
• D.Lgs. 10. oktobar 2020, br. 150 (Reforma Kartabija), čl. 88: relevantan za izmene krivičnog sistema.

Vrhovni sud se pozvao na važne presedane Udruženih odeljenja, kao što je Presuda br. 4460 iz 1994. godine, i novije br. 46387 iz 2021. i br. 3423 iz 2021. godine. Ova dosledna interpretacija naglašava važnost razmatranja neopozivosti presude kao neophodnog uslova za početak zastarelosti kazne, posebno u izuzetnim situacijama kao što je vraćanje u rok.

Zaključci: Princip u zaštiti garancija

Presuda br. 29331 iz 2025. godine Kasacionog suda konsoliduje princip od fundamentalnog značaja za krivično pravo. Utvrđujući da rok zastarelosti kazne teče samo od datuma kada presuda postane efektivno neopoziva, čak i nakon odluke o vraćanju u rok, Vrhovni sud ponovo potvrđuje centralnost procesnih garancija. Ova interpretacija sprečava da protok vremena utiče na ponovo stečeno pravo na odbranu, osiguravajući da zastarelost deluje samo na presude koje su iscrpele sve moguće žalbe. Odluka koja doprinosi jačanju pravne sigurnosti i poverenja u pravosudni sistem.