Analiza presude Kasacionog suda, V krivičnog odeljenja, br. 20152 iz 2024. godine: Stečaj i pranje novca
Nedavna presuda Kasacionog suda, V krivičnog odeljenja, br. 20152 iz 2024. godine, pruža važnu priliku za razmišljanje o granicama između stečaja i pranja novca. U predmetnom slučaju, osumnjičeni A.A., zakonski zastupnik Aspera Spa, delimično je dobio žalbu protiv rešenja Žalbenog suda u Đenovi, kojim su odbačene optužbe za pranje novca. Sudije su istakle potrebu da se razjasni vremenska i suštinska razlika između ova dva krivična dela, naglašavajući da pranje novca mora nužno imati samostalnu konfiguraciju u odnosu na krivično delo stečaja.
Normativni kontekst
Centralno pitanje presude tiče se tumačenja čl. 648-ter 1 Krivičnog zakonika, koji reguliše pranje novca. Prema Sudu, radnja pranja novca se vremenski smešta nakon izvršenja prethodnog krivičnog dela, u ovom slučaju stečaja. To podrazumeva da, da bi se krivično delo pranja novca moglo utvrditi, neophodan je quid pluris, odnosno dodatna radnja koja se razlikuje od pukog otuđenja imovine društva.
Sud je istakao da su radnje pripisane osumnjičenom kao otuđujuće takođe predstavljale optužbu za pranje novca, bez adekvatnog vremenskog ograničenja radnji.
Razlika između krivičnih dela
Kasacioni sud, pozivajući se na sudsku praksu, naglasio je da puko prebacivanje novčanih sredstava iz stečajnog društva u korist drugih društava ne predstavlja automatski krivično delo pranja novca. Zapravo, ključno je da postoji stvarna razlika između radnje stečaja i radnje pranja novca, uz dodatak prikrivajućeg elementa koji otežava identifikaciju nezakonitog porekla novca.
- Radnja stečaja se utvrđuje otuđenjem imovine.
- Za pranje novca potrebna je dodatna aktivnost koja dovodi do poteškoća u identifikaciji krivičnog porekla.
- Sudska praksa je istakla važnost quid pluris kako bi se izbeglo preklapanje između ova dva krivična dela.
Zaključci
Presuda br. 20152 iz 2024. godine predstavlja važan vodič za pravne stručnjake, razjašnjavajući granice između stečaja i pranja novca. Kasacioni sud je ponovio važnost rigoroznog tumačenja osporenih radnji, kako bi se garantovala pravilna primena krivičnih normi. U kontekstu u kojem ekonomske radnje mogu da se prepliću i preklapaju, ključno je održati jasnoću i rigoroznost u pravnoj analizi krivičnih dela.
