Komentar na presudu br. 10310 iz 2024. godine: Sintetička procena i teret dokazivanja
Presuda br. 10310 od 16. aprila 2024. godine, koju je donelo Kasaciono veće i koja se odnosi na poresku procenu, nudi zanimljive uvide u ključnu temu: teret dokazivanja na strani poreskog obveznika u slučaju sintetičke procene. Ova odluka se uklapa u složen pravni kontekst, gde su ispravno tumačenje poreskih propisa i njihova praktična primena od suštinskog značaja za obezbeđivanje pravičnosti i pravde u poreskom sistemu.
Kontekst sintetičke procene
Prema članu 38. predsedničke uredbe br. 600 iz 1973. godine, sintetička procena je alat koji Poreska uprava koristi za utvrđivanje poreske osnovice poreskog obveznika na osnovu evidentiranih i neopravdanih rashoda u odnosu na prijavljene prihode. U ovom slučaju, poreski obveznik je pozvan da dokaže da osporeni rashodi potiču od dodatnih prihoda koje je ostvario.
- Poreski obveznik mora dostaviti dokumentovane dokaze o raspoloživosti prihoda.
- Neophodno je dokazati obim i trajanje posedovanja tih prihoda.
- Nije potrebno dokazati direktno korišćenje tih prihoda za pokrivanje osporenih rashoda.
Procena sintetičkom metodom - Suprotni dokumentarni dokaz - Teret na poreskom obvezniku - Simptomatične okolnosti. U pogledu sintetičke procene, u skladu sa članom 38. predsedničke uredbe br. 600 iz 1973. godine, poreski obveznik, koji tvrdi da osporeni rashodi potiču od ostvarivanja dodatnih prihoda koje je ostvario, snosi teret dokazivanja njihove raspoloživosti, njihovog obima i trajanja posedovanja, tako da, iako ne mora da dokazuje njihovo direktno korišćenje za pokrivanje osporenih rashoda, dužan je da priloži dokumente, kao što su izvodi iz bankovnih računa, iz kojih proizilaze simptomatični elementi činjenice da se to dogodilo ili je moglo da se dogodi.
Teret dokazivanja i simptomatične okolnosti
Sud je pojasnio da, iako poreski obveznik nije dužan da dokazuje direktno korišćenje prihoda za osporene rashode, i dalje je obavezan da pruži dokumentarni dokaz. Izvodi iz bankovnih računa mogu poslužiti kao simptomatični elementi, pokazujući da je bilo novčanih transakcija koje opravdavaju nastale rashode. Ovo pojašnjenje je ključno, jer naglašava odgovornost poreskog obveznika u pružanju dovoljnih dokaznih elemenata za podršku svog stava.
Zaključak
Ukratko, presuda br. 10310 iz 2024. godine predstavlja značajan kamen temeljac u italijanskoj jurisprudenciji u oblasti poreske procene. Ona ponovo potvrđuje važnost tereta dokazivanja na strani poreskog obveznika i potrebu za pružanjem odgovarajuće dokumentacije za opravdavanje osporenih rashoda. Ovaj princip ne samo da obezbeđuje veću pravičnost u poreskom sistemu, već takođe podstiče poreske obveznike da održavaju ispravno i transparentno upravljanje svojim finansijama, smanjujući rizik od budućih osporavanja.
