Përmbysja e lirimit në Apel: Gjykata e Lartë dhe Nulliteti për mungesë ripërtëritjeje të provave (Vendimi nr. 9128/2025)

Në peizazhin kompleks të së drejtës penale procesuale, faza e apelit ka një rëndësi thelbësore, duke shërbyer si shkalla e dytë e gjykimit për rishikimin e vendimeve të shkallës së parë. Megjithatë, gjykimi i apelit nuk është gjithmonë një kopje e thjeshtë e atij të mëparshëm; ai ka rregulla specifike, veçanërisht kur bëhet fjalë për përmbysjen e një vendimi lirimi. Kohët e fundit, Gjykata e Lartë, me vendimin nr. 9128 të depozituar më 5 mars 2025 (President G. A., Relator S. C.), ka ofruar sqarime themelore mbi kufijtë e pretendimit të nullitetit që rrjedh nga mungesa e ripërtëritjes së provave deklarative, në rastin e përmbysjes së një vendimi lirimi. Ky vendim, që ka pasur si objekt të pandehurin S., shpall i papranueshëm një rekurs kundër një vendimi të Gjykatës së Apelit të Napolit, duke theksuar parimet kryesore të sistemit tonë ligjor.

Parimi i Ripërtëritjes së Provës Deklarative në Apel

Bërthama e çështjes qëndron në zbatimin e nenit 603, paragrafi 3-bis, të Kodit të Procedurës Penale (k.p.p.). Ky normë, e futur për të forcuar garancitë mbrojtëse dhe për të vënë në zbatim parimet e procesit të drejtë, detyron gjykatën e apelit që synon të ndryshojë një vendim lirimi të shkallës së parë, duke u bazuar në një vlerësim të ndryshëm të provave deklarative, të urdhërojë ripërtëritjen e hetimit gjyqësor. Me fjalë të tjera, nëse Gjykata e Apelit dëshiron të shpallë fajtor një të pandehur të liruar më parë, dhe për ta bërë këtë duhet të interpretojë dëshmitë ose deklaratat e dhëna në shkallën e parë, duhet t'i dëgjojë sërish drejtpërdrejt ato persona. Qëllimi është i dyfishtë: të garantohet parimi i kontradiktorialitetit në formimin e provës dhe t'i mundësohet gjykatës të formojë një bindje përmes kontaktit të drejtpërdrejtë me burimin e provës, duke kapur nuanca dhe qëndrime që thjesht leximi i akteve nuk mund t'i kthejë. Ky parim është forcuar gjithashtu nga jurisprudenca e Gjykatës Evropiane të së Drejtave të Njeriut (GJEDNJ), e cila ka theksuar më parë rëndësinë e kontaktit të drejtpërdrejtë me provën për dënimin në apel.

Natyra e Nullitetit dhe Kufijtë e Pretendimit

Vendimi nr. 9128/2025 fokusohet në kualifikimin e nullitetit që lind nga shkelja e nenit 603, paragrafi 3-bis, k.p.p. dhe në kufijtë brenda të cilëve ky nullitet mund të kërkohet. Gjykata e Lartë ka vendosur se:

Në temën e gjykimit të apelit, përmbysja e vendimit lirues si pasojë e një vlerësimi të ndryshëm të provave deklarative të marra në shkallën e parë, të papërtëritura në kundërshtim me dispozitat e nenit 603, paragrafi 3-bis, kod. proc. pen., përbën një nullitet të përgjithshëm me regjim të ndërmjetëm, të nënshtruar kufizimeve të pretendimit sipas nenit 182, paragrafi 1, kod. proc. pen., i cili, prandaj, nuk mund të kundërshtohet nga pala që, me heqjen dorë të saj, ka kontribuar për t'i dhënë shkak, as nuk mund të vihet në dukje zyrtarisht nga gjykata e ligjshmërisë, duke mos hyrë ndër nullitetet absolute që, sipas nenit 179, paragrafi 1, kod. proc. pen., janë të pashërueshëm në çdo stad dhe shkallë të procedimit.

Ky parim është me rëndësi themelore dhe meriton një analizë të kujdesshme. Gjykata e Lartë sqaron se mungesa e ripërtëritjes së provës, edhe pse një shkelje e rëndë, nuk prodhon një nullitet absolut (të pashërueshëm dhe të zbulueshëm zyrtarisht në çdo stad dhe shkallë të procedimit, sipas nenit 179 k.p.p.). Në vend të kësaj, bëhet fjalë për një “nullitet të përgjithshëm me regjim të ndërmjetëm”. Çfarë do të thotë kjo? Nullitetet me regjim të ndërmjetëm janë ato të parashikuara nga neni 178 k.p.p. (si ato që lidhen me pjesëmarrjen, asistencën dhe përfaqësimin e të pandehurit) të cilat, edhe pse të rënda, janë të nënshtruara afateve dhe mënyrave specifike të pretendimit. Në veçanti, neni 182, paragrafi 1, k.p.p. përcakton se nulliteti nuk mund të kundërshtohet nga pala që i ka dhënë ose ka kontribuar për t'i dhënë shkak, as nga pala që ka hequr dorë prej tij. Ky parim i “vetëpërgjegjësisë” procesuale është thelbësor: nëse mbrojtja, për shembull, edhe pse ka mundësinë të kërkojë ripërtëritjen e provës, nuk e bën ose madje heq dorë shprehimisht ose nënkuptuar (duke mos ngritur çështjen në kohë), nuk do të mund ta kundërshtojë më vonë këtë nullitet. Gjykata ka përjashtuar kështu zbulimin zyrtar të këtij nulliteti nga gjykata e ligjshmërisë, duke përsëritur se vetëm nullitetet absolute gëzojnë këtë prerogativë.

Implikime Praktike për Mbrojtjen dhe Procesin Penal

Vendimi i Gjykatës së Lartë ka pasoja të rëndësishme për strategjinë mbrojtëse dhe sjelljen procesuale. Ja disa pika kyçe:

• Vëmendje e Kujdesshme: Avokatët mbrojtës duhet t'i kushtojnë vëmendje maksimale fazës së apelit, sidomos kur ekziston rreziku i përmbysjes së një vendimi lirimi.
• Kërkesa për Ripërtëritje: Është thelbësore të kërkohet shprehimisht ripërtëritja e provave deklarative nëse konsiderohet se rishikimi i tyre është përcaktues për vendimin dhe nëse Gjykata e Apelit shfaq synimin për të rivlerësuar këto prova në mënyrë të pafavorshme.
• Kohëshikimi: Kundërshtimi i nullitetit për mungesë ripërtëritjeje duhet të ngrihet në kohë, sapo pala të njoftohet ose gjithsesi brenda afateve të parashikuara nga kodi, nën rrezikun e humbjes së së drejtës.
• Asnjë Zbulim Zyrtar: Nuk mund të mbështeteni te zbulimi zyrtar nga Gjykata e Lartë; nulliteti me regjim të ndërmjetëm kërkon nismën e palës së interesuar.

Ky vendim thekson rëndësinë e pjesëmarrjes aktive dhe të vetëdijshme të palëve në proces, duke i bërë thirrje respektimit të rregullave procedurale për ruajtjen e të drejtave të tyre. Mungesa e ripërtëritjes së provës, edhe pse një e metë, nuk është një armë që mund të përdoret sipas dëshirës, por një çështje që duhet menaxhuar me kujdes dhe në kohë.

Konkluzione

Vendimi nr. 9128/2025 i Gjykatës së Lartë ofron një kuadër më të qartë mbi pasojat e mungesës së ripërtëritjes së provave deklarative në apel, kur synohet përmbysja e një vendimi lirimi. Ai ripërsërit parimin se, edhe pse ripërtëritja është një mbrojtje themelore e procesit të drejtë, nulliteti që rrjedh nga mungesa e saj nuk është absolut. Pretendimi i tij është i lidhur me kujdesin e palës dhe me kufizimet kohore të imponuara nga kodi i procedurës penale. Ky vendim shërben si paralajmërim për të gjithë operatorët e së drejtës, duke kujtuar se mbrojtja e të drejtave procesuale kërkon jo vetëm njohjen e normave, por edhe zbatimin e tyre të saktë dhe në kohë në kontekstin e gjykimit.