Reformatio in Peius in primeru s kaznivim dejanjem v nadaljevanju: Vrhovno sodišče in sodba št. 8872 iz leta 2025

Kazensko pravo je področje nenehnega razvoja, kjer lahko vsaka sodna odločba na novo opredeli meje uveljavljenih načel. Nedavna sodba št. 8872, ki jo je 4. marca 2025 izdalo Vrhovno sodišče, pod predsedstvom dr. E. D. S. in v poročilu dr. A. L. A. R., ponuja zanimivo razlago prepovedi "reformatio in peius" v kontekstu kaznivega dejanja v nadaljevanju. Ta odločitev je bistvenega pomena za razumevanje procesnih dinamik v pritožbenem postopku in posledic o določitvi kazni, kar se dotika ključnih vidikov za obdolžence in pravne strokovnjake.

Načelo Reformatio in Peius: Steber kazenskega postopka

Prepoved "reformatio in peius" je temeljno načelo našega kazenskopravnega postopka, določeno v členu 597, odstavek 3, Zakonika o kazenskem postopku. Določa, da sodišče pritožbe v primeru pritožbe samo obdolženca ne more izreči hujše kazni po vrsti ali količini, niti izreči novega ali hujšega varnostnega ukrepa, niti preklicati ugodnosti. Cilj je zaščititi pravico obdolženca do obrambe, s čimer mu zagotovi možnost pritožbe zoper sodbo brez strahu pred poslabšanjem njegovega položaja. Vendar pa ima, kot vsako načelo, tudi to svoje nianse in izjeme, kot jih je poudarila obravnavana sodba.

Kaznivo dejanje v nadaljevanju in določitev kazni

V središču razprave je pojem kaznivega dejanja v nadaljevanju, urejen v členu 81, odstavek 2, Kazenskega zakonika. Kaznivo dejanje v nadaljevanju je podano, ko je več kršitev kazenskega zakona storjenih v izvršitvi istega kaznivega naklepa. V teh primerih se kazen določi na podlagi sankcije, predvidene za najhujše kaznivo dejanje (osnovna kazen), in se poveča do trikrat, vendar ne več kot do dvajset let za kazniva dejanja in pet let za prekrške (člen 78 KZ). Zapletena interakcija med osnovno kaznijo, povečanji za satelitska kazniva dejanja ter zakonskimi mejami naredi določitev sankcije občutljivo operacijo, ki je nagnjena k različnim razlagam, zlasti v fazi pritožbe.

Maksima sodbe 8872/2025 in njen pomen

V zvezi s kaznivim dejanjem v nadaljevanju, odločitev sodišča pritožbe, ki po pritožbi samo obdolženca, pri izključitvi obteževalne okoliščine s posebnimi učinki, ne izvede ustreznega zmanjšanja sankcije, v primeru, ko je osnovna kazen za najhujše kaznivo dejanje določena v najnižji zakonski meri in so bili poleg tega za vsako satelitsko kaznivo dejanje izvedeni posamezni povečanja kazni, ki niso bila upoštevana v prvi stopnji zaradi spoštovanja meje iz člena 78 KZ, ne krši prepovedi "reformatio in peius".

Ta maksima Vrhovnega sodišča pojasnjuje ključni vidik: izključitev obteževalne okoliščine v pritožbi ne pomeni vedno zmanjšanja kazni. Odločba Vrhovnega sodišča v primeru obdolženca B. B. je zavrnila pritožbo zoper odločbo Prizivnega sodišča v Lecceju z dne 10. 4. 2024. Vrhovno sodišče je menilo, da ni prišlo do kršitve prepovedi "reformatio in peius", ker so bili izpolnjeni specifični pogoji. Poglejmo jih podrobneje:

• Pritožbo je vložil samo obdolženec, kar je nujen pogoj za uporabo prepovedi.
• Prizivno sodišče je izključilo obteževalno okoliščino s posebnimi učinki. Običajno bi izključitev obteževalne okoliščine morala voditi k nižji kazni.
• Vendar pa je bila osnovna kazen za najhujše kaznivo dejanje že določena v najnižji zakonski meri. To pomeni, da ni bilo prostora za nadaljnje zmanjšanje "osnovne" kazni.
• Poleg tega povečanja kazni za satelitska kazniva dejanja (manjša v okviru kaznivega dejanja v nadaljevanju) v prvi stopnji niso bila v celoti upoštevana zaradi spoštovanja najvišje meje, ki jo določa člen 78 Kazenskega zakonika.

V praksi je sodišče prve stopnje že izreklo najmilejšo možno kazen, pri čemer je upoštevalo zakonske omejitve. Izključitev obteževalne okoliščine v pritožbi ni omogočila dejanskega zmanjšanja skupne kazni, ker je bila kazen tudi brez obteževalne okoliščine že na najnižji ravni ali omejena z drugimi določbami. Ne gre za "poslabšanje" položaja obdolženca, temveč za pravilen izračun pravil za določitev kazni, ki niso dopuščala nadaljnjih znižanj. Sodba poudarja, da je treba "reformatio in peius" ocenjevati ne le na podlagi golega številske zmanjšanja ali povečanja, temveč na podlagi bistva položaja obdolženca glede na zakonske meje in možnosti prilagajanja kazni.

Zaključki in praktične posledice

Sodba št. 8872/2025 Vrhovnega sodišča ponuja dragoceno vodilo za orientacijo v zapletenih dinamikah kazenskega prava, zlasti glede kaznivega dejanja v nadaljevanju in načel, ki urejajo pritožbe. Ponovno potrjuje, da prepoved "reformatio in peius" ni mehanska uporaba, temveč zahteva poglobljeno analizo načinov izračuna kazni. Za pravne strokovnjake je bistveno, da upoštevajo, da v primeru, ko je osnovna kazen že na najnižji zakonski ravni in so povečanja za satelitska kazniva dejanja omejena s členom 78 KZ, izključitev obteževalne okoliščine morda ne bo privedla do nadaljnjega zmanjšanja skupne kazni. Ta sodba utrjuje sodno prakso na tem področju in zagotavlja večjo jasnost glede tehničnega, a zelo pomembnega praktičnega vidika za varstvo pravic obdolženca in pravilno uporabo kazenskega prava.